现在再来看：
function curry(fn) {
function _c(restNum, argsList) {
return restNum === 0 ?
fn.apply(null, argsList) :
function(x) {
return _c(restNum - 1, argsList.concat(x));
};
}
return _c(fn.length, []); // 递归开始
}
是不是开始清晰起来了？
ES6写法的由于使用了 数组解构 及 箭头函数 等语法糖，看上去精简很多，不过思想都是一样的啦～
// ES6
const curry = fn => {
const _c = (restNum, argsList) => restNum === 0 ?
fn(...argsList) : x => _c(restNum - 1, [...argsList, x]);
return _c(fn.length, []);
}
与其他方法的对比
还有一种大家常用的方法：
function curry(fn) {
const len = fn.length;
return function judge(...args1) {
return args1.length >= len ?
fn(...args1):
function(...args2) {
return judge(...[...args1, ...args2]);
}
}
}
// 使用箭头函数
const curry = fn => {
const len = fn.length;
const judge = (...args1) => args1.length >= len ?
fn(...args1) : (...args2) => judge(...[...args1, ...args2]);
return judge;
}
与本篇文章先前提到的方法对比的话，发现这种方法有两个问题：
依赖ES6的解构（函数参数中的 ...args1 与 ...args2）；
性能稍差一点。
性能问题
做个测试：
console.time("curry");
const plus = curry((a, b, c, d, e) => a + b + c + d + e);
plus(1)(2)(3)(4)(5);
console.timeEnd("curry");
在我的电脑（Manjaro Linux，Intel Xeon E5 2665，32GB DDR3 四通道1333Mhz，Node.js 9.2.0）上：
本篇提到的方法耗时约 0.325ms
其他方法的耗时约 0.345ms
差的这一点猜测是闭包的原因。由于闭包的访问比较耗性能，而这种方式形成了两个闭包：fn 和 len，前面提到的方法只形成了 fn 一个闭包，所以造成了这一微小的差距。