Java微服务 vs Go微服务,究竟谁更强!? (2)

在第一回合的基础上,意犹未尽的又引入GraalVM映像以使 Java 应用程序的执行环境更接近于 Go 应用程序的环境,添加了 GraalVM 映像测试(用 GraalVM EE 20.1.1ー JDK 11构建的本机映像)的结果是:

file

file

通过使用 GraalVM 映像在 JVM 上运行应用程序,我们没有看到吞吐量或响应时间方面的任何实质性改进,但是内存占用的确变小了。

下面是一些测试的响应时间图:

file

第二回合

在第二轮测试中,使用一台更大的机器上运行测试。36核(每个核两个线程)、256GB内存、运行oraclelinux7.8的机器。

和第一轮类似,使用了100个线程,每个线程使用了10,000个循环,10秒的加速时间,以及相同版本的 Go,Java,Helidon 和 GraalVM。

结果如下:

file

这一回合是GraalVM 映像赢了!

下面是一些测试的响应时间图:

file

file

file

在这个测试中,Java变体的表现要好得多,并且在没有使用Java日志记录的情况下,它的性能大大超过了Go。Java似乎更能使用硬件提供的多核和执行线程(与Go相比)。

这一轮的最佳表现来自GraalVM native image,平均响应时间为0.25毫秒,每秒事务数为82426个,而Go的最佳结果为1.59毫秒和39227个tps,然而这是以多占用两个数量级的内存为代价的!

GraalVM映像比在jvm上运行的同一应用程序快大约30–40%!

第三回合

这次,比赛在Kubernetes集群中运行这些应用程序,这是一个更自然的微服务运行时环境。

这次使用了一个Kubernetes 1.16.8集群,它有三个工作节点,每个节点有两个内核(每个内核有两个执行线程)、14GB的RAM和oraclelinux7.8。

应用程序访问是通过Traefik入口控制器进行的,JMeter在Kubernetes集群外运行,用于一些测试,而对于其他测试,使用ClusterIP并在集群中运行JMeter。

与前面的测试一样,我们使用了100个线程,每个线程使用了10,000个循环,以及10秒的加速时间。

下面是各种不同容器的大小:

Go 11.6MB 11.6 MB

Java/Helidon 1.41GB 1.41 GB

Java/Helidon JLinked 150MB 150mb

Native image 25.2MB 25.2 MB

结果如下:

file

下面是一些测试的响应时间图:

file

在这一轮中,我们观察到 Go 有时更快,GraalVM 映像有时更快,但这两者之间的差别很小(通常小于5%)。

Java似乎比Go更善于使用所有可用的内核/线程—我们在Java测试中看到了更好的CPU利用率。Java性能在拥有更多内核和内存的机器上更好,Go性能在较小/功能较弱的机器上更好。在一台“生产规模”的机器上,Java很容易就和Go一样快,或者更快

最后

接下来会做更多的测试比赛,来看一看究竟谁更好!有兴趣的你也可以自己试一试,记得告诉我们结果哦!

本文参考:https://medium.com/helidon/can-java-microservices-be-as-fast-as-go-5ceb9a45d673

欢迎关注我的公众号:程序猿DD,获得独家整理的免费学习资源助力你的Java学习之路!另每周赠书不停哦~

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:https://www.heiqu.com/zzdfws.html