对于表 1 中的各个浏览器，均启动了这个程序，并打开了 developerWorks 主页，然后等待它们全部显示出来。结果如表 1 所示。
表 1. Web 浏览器的内存使用情况比较
应用程序
Effective resident 内存（KB）
Resident 内存（KB）
Firefox
27708
35068
Opera
20477
27816
Konqueror
13479
29748
Dillo
2776
6888
Lynx
1101
1540
从该表可以看出，这些浏览器的内存使用情况存在很大差异，内存需求最高的浏览器（Firefox）使用的内存比需求最低的浏览器（Lynx）多了大约 27 倍。这并不是非常公平的比较，因为 Lynx 并不能实现同样的功能（举例来说，它甚至不能显示图形），但这说明，可以根据需求极大地降低内存的使用情况。尽管表 1 中列出的前 3 个浏览器的功能与第一个浏览器的功能多少有些相同，但 Opera 使用的内存大约只有 Firefox 的 2/3，Konqueror 使用的内存比 Firefox 少一半。
对于要求不太高的使用需求来说，Dillo 是介于功能完善的浏览器和只有少量开销的 Lynx 之间的折中方案。Dillo 提供了一个 GUI；但在默认状态下其功能相当有限，没有其他插件时甚至不支持 SSL！
还需要注意我们对共享内存的使用也进行了比较，Konqueror 的执行情况比 Firefox 更好，它使用的内存大约少 14MB；然而，如果查看一下总体使用情况，Konqueror 也仍然高于 Firefox，但差距不大，大约只有 5MB。这是因为 Konqueror 大量地使用了 KDE 共享库，使用 KDE 桌面时，这些库被加载到各种应用程序。然而，如果没有使用任何其他 KDE 应用程序，Opera 将是比 KDE 更佳的选择。稍后我们将更加详细地讨论这个问题。