从一个C++菜鸟改函数开始
1 CString MyClass::GetStringValue() const 2 { 3 return m_strValue; 4 }
这个值可能还没有赋值，好吧，那么我先判断是不是为空，为空就赋值了
CString MyClass::GetStringValue() const { if(m_strValue.IsEmpty()) SetStringValue(); return m_strValue; }
结果，编译就不过，因为有个规则：const函数里面不能调用非const函数。
看到下面的编译错误：
error C2662: “MyClass::SetStringValue”: 不能将“this”指针从“const MyClass”转换为“MyClass &”
嘿嘿原来是这样：当我们定义了一个类的成员函数会默认传进来一个this指针，但是如果是一个const 函数那么是不是就传竟来一个const的指针呢？所以我想编译器看到是这样的：
CString MyClass::GetStringValue(const MyClass* this) { if(this->m_strValue.IsEmpty()) this->SetStringValue(); return this->GetStringValue(); }
后来验证一下，创建了一个static函数模拟一下：
CString MyClass::GetStringValueS(const MyClass* mcp) { if(mcp->m_strValue.IsEmpty()) mcp->SetStringValue(); return mcp->GetStringValue(); }
编译真的得到一个同样的错误：
error C2662: “MyClass::SetStringValue”: 不能将“this”指针从“const MyClass”转换为“MyClass &”
所以我试着去打破const规则：
CString MyClass::GetStringValue()const { MyClass * nonconstthis = (MyClass *)this; if(m_strValue.IsEmpty()) nonconstthis->SetStringValue(); return m_strValue; }
结果编译通过，执行也没有问题。
所以有一个转换const_cast<>专门来做这样的事情：
CString MyClass::GetStringValue()const { if(m_strValue.IsEmpty()) const_cast<MyClass *>(this)->SetStringValue(); return m_strValue; }
最后，我认为，这样违背了const设计的初衷，这样对于调用者是一种欺骗（违背契约：我保证不改你），所以不推荐这样使用。