具体不多说了，直接上截图：
各个WebServer的软件版本号：
Apache 2.2.16.0，使用Zend Server自带的那个Apache2。
Lighttpd 1.4.28，cygwin编译版本。
Nginx 1.0.6，官方发布版本。
Ngwsx，支持iopc模式的分支，https://github.com/zxy050/ngwsx。执行AB的在另外一台Ubuntu Server上进行，主要进行两种测试：
ab -t 10 .......
ab -c 100 -n 1000 .......
取三个软件的测试结果做横向对比。
最终结论：
-t 10模式下，rps在14.8x - 15.1x之间。
-c 100 -n 1000模式下，rps在15.0x - 15.1x之间。
Apache开启Gzip压缩输出，很不幸的，结果还差一些。
-t 10，rps在14.6x - 14.8x之间。
-c 100 -n 1000，rps在14.7x - 14.8x左右。
Nginx官方版本
不知道为什么始终没法让worker_processes > 1，一旦> 1，就无法正常访问，所以只好用1测试，系统进程会存在两个nginx.exe，一个是守护进程，另外一个worker进程，内置启动默认4个线程。默认开启gzip压缩输出。
-t 10模式下，rps在15.9x - 16.1x之间。
-c 100 -n 1000模式下，rps在19.7x - 19.9x之间。
是的，高并发模式下，看得出Nginx的工作情况更好些，工作进程CPU主要在%3 - %5之间波动。Nginx的ngwsx分支
测试途中，引起同事兴趣，建议我下载该版本做对比测试，遂行之。配置处处了Events里面可选iopc，且配置参数有些不同外，其他与nginx别无二致。这个分支可以使用 worker_processes 4，但是貌似没作用，启动后，只有一个ngwsx.exe进程，默认线程1。
压力测试结果与Nginx官方版本相仿（略低，平均0.1 - 0.05之间，可以忽略不计了）。
但是高并发模式下，CPU占用高达25%，但是他也就是维持在25%，由于当时心急与想测试Lighttpd，没有注意看，他是不是将计算分摊到4个CPU的核心上了。
Lighttpd cygwin编译版本
本来没寄望Lighttpd会超过Nginx，因为很熟悉了，启动后，一个Lighttpd.exe进程，线程数3。不过还是有些惊喜：
-t 10模式下，rps在16.5x - 16.7x之间。
-c 100 -n 1000模式下，rps在19.3x - 19.5x之间。
看得出，在-t压力测试下，lighttpd的表现更好些。这个测试基本上都使用WebServer的默认配置，也有部分配置进行调优，如Apache的mpm_winnt，默认是150，启动后工作进程线程数是157，然后调整到500，线程数是507，但是对测试完全没有影响，而内存、CPU的使用也不见疯涨。
测试过程中，对另外一台UbuntuServer的试验机进行了等价的压力测试，ApacheServer，版本号没去查，CPU是AMD 速龙2.4G，4核（据说，我没去求证），4G内存。不过测试结果和Windows的Apache结果相近，没有惊喜，也没有失望。不过我清楚一点，Nginx和Lighttpd在Linux Server上，通过对各项参数调优，性能的提高会比ApacheServer要高（这个Apache也是我调整过mpm的MaxClients的），但是是否能高得过在Windows的表现呢？这个虽然是看似明显的问题（根据经验应该是Linux的IO性能要好些），不过还很难说，只有实际测试了才知道。
明天会对三个服务器运行PHP的模型进行测试，当时然是Windows下的。如果时间允许，会在试验机上，静态编译nginx、Lighttpd、PHP，再做对比。
附上截图，不然大家说我空口说白话，截图的内容没什么，就是Windows下集成了可自定义配置的Nginx、Lighttpd、PHP的环境包。
最后一张图，万恶的ZendServer，他的小九九，明天再和大家分享。