最详细的CentOS 6与7对比(三):性能测试对比

工具: 通过sysbench对cpu进行压力测试

参数设置

素数: 10000

测试时间: 900秒

线程数: 1、6、12、18、24、30、36、42

分别测试使用睿频和不实用睿频

> 图1: cpu测试 - 每秒events

最详细的CentOS 6与7对比(三):性能测试对比

如何看图:越高越好

此图结论:

> 图2: cpu测试 - event数量标准差

最详细的CentOS 6与7对比(三):性能测试对比

如何看图:越少越好

此图结论:

通过标准差可以看出在稳定性方面,CentOS 7要稳定很多(包括不使用睿频)

2. 内存测试

工具: 通过sysbench对内存进行压力测试

参数设置

读写方式: 随机

测试时间: 900秒

分别测试读和写

块大小: 4K、16K、2M

线程数: 1、12、24、36、48

> 图1: 内存测试 - 速率

最详细的CentOS 6与7对比(三):性能测试对比

如何看图:越高越好

此图结论:

CentOS 6和CentOS 7性能一致

> 图2: 内存测试 - event数量标准差

最详细的CentOS 6与7对比(三):性能测试对比

如何看图:越少越好

此图结论:

通过标准差可以看出在稳定性方面,CentOS 7要稳定很多

3. IO测试

工具: 通过fio对io进行压力测试

参数设置

ioengine: libaio

iodepth: 16

测试时间: 900秒

文件大小: 100G

运行方式: 线程

缓存方式: 无缓存(non-buffered I/O)

读写方式: 随机读写

块大小: 分别测试4K和16K

线程数: 1、12、24、36、48

> 图1: io测试 - iops

最详细的CentOS 6与7对比(三):性能测试对比

如何看图:越高越好

此图结论:

CentOS 6(默认ext4)不如CentOS 7(默认xfs)

CentOS 6(默认ext4)不如CentOS 6(xfs)

> 图2: io测试 - 读写平均延时

最详细的CentOS 6与7对比(三):性能测试对比

如何看图:越少越好

此图结论:

CentOS 7的写延时和CentOS 6(默认ext4)接近

CentOS 7的读延时比CentOS 6(默认ext4)好很多

4. OLTP测试

工具: 通过tpcc-mysql对整机性能进行测试

参数设置

文件系统: 均为xfs

mysql版本: mysql-8.0.12

tpcc_load:

warehouse: 100

sql: create_table.sql、add_fkey_idx.sql

运行时长: 没有限制,跑完将近1小时

tpcc_start:

warehouse: 100

warmup: 300秒

运行时长: 1800秒

线程数: 16、32、64、128、256、512、1024

> 图: oltp测试 - tpmc

最详细的CentOS 6与7对比(三):性能测试对比

如何看图:越高越好

此图结论:

CentOS 7比CentOS 6(默认ext4)高

5. 总结 /CentOS 6(ext4)vs CentOS 7(xfs)
cpu - 每秒events   打平手  
cpu - event数量标准差   CentOS 7 win  
mem - 传输速率   打平手  
mem - event数量标准差   CentOS 7 win  
io - iops   CentOS 7 win  
io - 读写平均延时   CentOS 7 win  
tpcc - mysql   CentOS 7 win  

如图所示,本次一共做了7项,其中有2项是CentOS 6与7基本一致,另外5项都是CentOS 7明显胜出,因此可以得出结论:CentOS 7的性能比CentOS 6强!

linux

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:https://www.heiqu.com/11668.html