我的一些看法
作者:姚飞[11/6/1999,21:21 (1249 byte)]
这个话题注意了几天,这个网站也看了看,说一点个人的看法.
徐毅发起的这个活动,看上去动机似乎很吸引人,内容目的也都挺"符合时代节拍" ,我认为就这个提议本身而言是很不错的,我个人也很感兴趣.不过,从所有目前能看到的有关这个项目的言论来看,有几个具体问题:
1.确切的动机,或者说是项目来源.不清楚,似乎是出于一时的冲动,看不出任何经过深思熟虑的痕迹.
2.具体的目标.无论是长期的,还是短期的,都不明确.简单地说"我们要开发一个OS"是远远不够的.
3.项目实现的可行性分析.因为没有目标,所以这个目前还谈不上.
4.目前已经具备的条件,包括技术条件,物质条件,理论基础,这些都是第3点中要详细研究的,目前看来只有热情.毕竟XUAS自已说对386的保护模式还搞不太清楚.
5.现有技术的分析.从网站上给出的一些文献上看,对现有的一些系统倒底是怎么回事,还没有完全弄明白.特别是Linux, GNU的开发模式,还仅仅停留于报纸上介绍的那些内容.做任何技术工作,这几点都是要首先解决的,尤其是项目发起人,更是责无旁待.我本人从事的某新型号卫星设计工作,在这些问题上就花了很大精力.单有热情是不够的,人有多大胆,地并不会也有多大产.
话可能尖刻了一些,一时难以接受.不过最好还是冷静地考虑考虑,别一下子就给自己提太高的目标,希望越大失望也就越大的.这个项目我们应该去做,但现在并不是最好的时机.
对"我的一些看法"的回答 作者:XUAS
你的话并不尖刻,而是坦率,你说这似乎是出于一时冲动,看不出深思熟虑得痕迹,
嘿嘿,的确没有深思熟虑,但也不是一时冲动,我没有打算由我来给大家安排方向等基础性的东西,那不是一个人能决定的,我一直以为愿意参与的人会很少,也许只有2,3人,即便剩我一个人,我也将坚持下去.没有想到会有这么多朋友.大家的失望和期盼,我能理解,可惜的是,没有目标和低水平的状态还会持续一段时间,直到我们改变了它.目前具备的条件,嘿嘿,同样很少,网站初创,几乎一无所有阿!
至于时机,我想总要有人去做铺路石吧.
对第五条,我已粗粗了解了不同的OS,不久我会有一个报告提交给大家.作为项目发起人,我会对工作负责的,但有些工作的确不是一个人能完成的,让我们共同努力吧!
姚飞wrote 的 见解:
同意姚大侠的看法．我也曾提过几点意见．因为我的linux中文上贴子时还不太好用，意见是用邮件发出去的．在这里再说一下．
我觉得现在比较可行的是先着手分析一下各个比较成功的操作系统，比如gnu/linux gnu/hurd等等把其他操作系统的优缺点先弄清楚了．同时也可以提高我们的水平．毕竟我国的计算机应用水平跟USA还差很远．连GNU都花了很大力气才做出现在这个局面，我们更应该脚踏实地．
其次，兼容性也是个问题．一个光杆操作系统是没用的．所以至少应该在代码上兼容开放源代码软件．最后，我觉得是否可以从GNU的HURD开始HURD应用了比较新的技术，而且已经做出来了．我们可以以它为样本，做成从内核支持中文的．而且还能加强与GNU的联系，获得技术上的帮助．
微内核的想法很好,实现起来很有问题.微内核只包含进程管理和内存管理,还有进程通信,其他的象文件系统等都是用户空间的服务进程.微软的NT曾经号称是微内核.我买了一本> (好贵),没有看完.因为从它的设计过程看,越来越多的妥协加了进去.内核简单了,可是用户空间却负责多了.Service Server的复杂的相互通信很容易导致Race Condition.我凭直觉断定,NT的性能不会好,会很不稳定.NT 4.0就把GUI驱动放进了内核,因为微软也意识到了微内核的弱点.NT还有一些其他的改动,现在已经不是微内核了,即使如果微软要这样宣传.微内核技术应用于小型设备的嵌入式操作系统则有很大的优势.因为功能相对要简单多了,service server数量会非常少,微内核的弱点就不明显.
Faith 写到::
Minix用的是微内核. Linux也不是以MINIX为核心.
所以领导MINIX的Tanenbaum教授才攻击Linux使用落后的技术呢。
lark 说:
要开发OS,应该在学校里做这些事.而且,我觉得没有理论的指导,没有自己的好的想法,是不可能开发出好的OS的.
目前要做的工作。
1。展开理论探讨。
2。培养中国的OS爱好者，我一向认为中国人是很有潜力的，必须承认除了国家的研究机构和一些大学外（他们的研究环境较好，要么对民间的开发没有兴趣，要么就是专著于理论），我们缺少合作者和宝贵的经验，INTERNET为我们提供了学习的机会，经过一段时间后，我们会成长起来的。