几周前收到soldiers童鞋的短信说，Ubuntu伤硬盘？我说没事，好多人都用呢。过了一周，soldiers童鞋又问，Ubuntu伤硬盘？我说我查查看….
# 安装smart参数查看工具，由此可以查看硬盘的smart信息
$ sudo apt-get install smartmontools
# 查看/dev/sda这块硬盘的smart参数, 你可能需要把/dev/sda这部分修改成你的硬盘设备地址
# grep 193是只查看 Load Cycle Count这项
$ sudo smartctl -a /dev/sda | grep 193
193 Load_Cycle_Count 0×0012 090 090 000 Old_age Always - 109989
这样就可以看到Load/Unload Cycle Count数目了。用Windows的童鞋可以借助Everest工具，查看存储器->SMART信息，也可以找到相应项的数据。
不看不知道，一看吓一跳，我的是华丽的11W!!! T.T 据说到了60W，就离挂掉不远了。我才用了4个月，算下来照这个速度用下去的话，只能用4*60/10/12=2年…. 同寝的Acrest童鞋的也过了10W大关哈哈哈。
$ while true; do sudo smartctl -a /dev/sda | grep 193; sleep 300; done;
这样可以每隔5分钟查询一下LCC，一般来说每小时增长在15上下应该是正常的。这样的话即便你每天24小时开着本子，硬盘也可以坚持4年(当然是从理论上来讲)。
1.1 这个Load/Unload Cycle Count到底是什么？
Load/Unload Cycle Count(以下简称为LCC)就是Load/Unload的次数，那么什么叫做Load/Unload呢，下面是一段非常罗嗦的解释，建议不感兴趣的同学出门右转，直接看下一节吧。
大家都知道，硬盘的数据传输是通过磁头读写磁盘上的数据来完成的。在工作过程中，磁头并不与磁盘的盘面直接接触，两者之间有一层很薄的空气薄膜，这层空气薄膜是由于磁盘的高速旋转产生的。如果磁盘停止旋转，空气薄膜消失，磁头则会直接接触到盘片，更详细一点说，会接触到盘片的landing zone，或者叫做start/stop zone，这无疑对盘片的寿命以及对存储在这块区域的数据造成不好的影响。因此在早期阶段，硬盘制造商一般会在对盘片的表面或landing zone部分做特殊的处理，并尽量避免在landing zone存储数据。
但是随着人们对于硬盘传输速度和硬盘容量需求的不断增加，制造商需要不断提高硬盘的面密度，同时要求盘片表面尽可能地平滑，这无疑与之前采用的技术产生了冲突，再加上其他的一些因素，硬盘制造商迫切地需要一种新的方式来替代之前采用的磁头直接接触盘面的行为。这时IBM的工程师们提出了一种叫做Load/Unload的技术。简单来说，Load/Unload技术有点像老式的点唱机，当盘片转速降低无法再产生空气薄膜的时候，就将磁臂以及磁头旋转一下，停靠到磁盘旁边的一个小斜坡上。这样就完全避免了磁头与盘片的直接接触。
总体来说，Load/Unload技术是有利的，比如可以提高硬盘的可靠性：硬盘遭到撞击的时候磁头不会划伤盘面；可以提高硬盘的面密度：不再需要对盘片表面做特殊的处理，可以提供平滑的盘面；以及可以有效地降低功耗：低功耗的程序可以通过多次请求Load/Unload来减少盘片的旋转时间，或者设置旋转超时时间(spin down timeout)来让磁头定期的做Load/Unload等等。
1.2 这个参数值高了有啥危害？
虽然Load/Unload技术有很多优点，但毫无疑问频繁的Load/Unload操作会造成磁头的磨损，严重的话会造成数据读写失效，也就说，硬盘挂了。
那么到底Load/Unload多少次会挂呢？最流行的说法是到60W次，西部数据的一份产品规格说明书上也明确标示出了这一数字。
但也有人指出SMART参数根本就是扯淡，好多坏掉的硬盘SMART值很低好的硬盘SMART值超标，因此根本不能成为评判标准以至于现在好多新机器都直接屏掉。但无论如何，频繁地卸载/挂载总不是什么好事。尤其是当你已经了解到Load/Unload次数过多有可能造成硬盘挂掉的时候，我想无论再有人辟谣，你也不会高枕无忧了。毕竟相对于硬盘本身来说，上面的数据可是要重要的多。
1.3 LCC为啥会那么高？
简单来说，可能有下面几个原因：
1) 硬盘厂商在固件中制定的节能策略过于苛刻，以至于为了节能，硬盘频繁地Load/Unload
2) 操作系统的电源策略过于苛刻。
1.4 其他的发行版有没有这个问题？Windows呢，MAC OS呢？
各大linux发行版好像就Ubuntu被报告有这个问题，但这实际上并不是Ubuntu的电源策略太变态，恰恰相反，默认情况下Ubuntu会直接沿用硬件固件里面的设定。其他的发行版中SUSE也有类似的电源管理的BUG，初次之外的发行版似乎默认会忽略硬盘的这个节能功能，所以不会有类似的问题。
至于Windows，也会出现类似的现象，比如说我宿舍的Acrest童鞋，但我的没有。
MAC OS也有报告出现类似的问题。