ASP javascript Application对象的Contents和StaticObjects做

Application对象内置集合有为存放简单类型设计的Contents,默认Application("key")就可以使用。

不过Application.Contents不能存放对象,可以存vbs数组,但是在javascript下甚至数组都不能放。

使用Application.Contents时,只能用丑陋的如:

for(var i=0;i<15000;i++){
    Application.Lock();
       // Application.Contents(i)="sdfdsffdsaf";
        Application(i)="sdfdsffdsaf";
Application.Unlock();}

在这里往Application.Contents存放了1.5w个String,共花费时间234ms.

改用Application.StaticObjects后:
 定义一个Dictionary作为StaticObject,用于存放数据,因为StaticObject是不允许直接访问的。
  <object id="dict" runat="server" scope="Application" progid="Scripting.Dictionary"></object>

 Scripting.Dictionary本身的速度很快,不会对比较StaticObjects集合速度造成太大影响.

 Dictionary的速度:
    var d=new ActiveXObject("Scripting.Dictionary");
    for(var i=0;i<15000;i++){
        d.Item(i)="sdfdsffdsaf";}
  1.5w次插值,172ms
 当然自定义对象var d=new Object(); d[i]=..更快,1.5w次只要80-90ms,不过功能弱多了,所以还是用字典.

 下面看正式测试
    for(var i=0;i<15000;i++){
        Application.Lock();
        Application.StaticObjects("dict").Item(i)="sdfdsffdsaf";
        Application.Unlock();}
 时间长达6953ms,初步判断StaticObjects集合的访问速度是不能满足Cache的要求了,这个速度和ADO OLEDB读sql server 2000的时间相差无几。

 不过还不打算马上放弃,因为StaticObjects的优势在于可以存放Object,而Dictionary也可以存放其它对象,这样可以做为缓存对象,而不仅仅是数据。  

我在Application.StaticObjects("dict")里面再放入一个Object:
  Application.StaticObjects("dict").Item("o")=new Object();

    for(var i=0;i<15000;i++){
       Application.Lock();
       Application.StaticObjects("dict").Item("o")[i]="sdfdsffdsaf";
       Application.Unlock();}

  6656ms,快了点点.多一层Object并没有降低速度,那么速度的慢并非结构复杂,而是StaticObjects的访问占用。

 把dict的引用预存
 var t=Application.StaticObjects("dict");

    for(var i=0;i<15000;i++){
       Application.Lock();