测试MySQL5.7和mysql8.0 分别在读写、只读、只写模式下不同并发时的性能（tps，qps）
前提测试使用版本为mysql5.7.22和mysql8.0.15
sysbench测试前先重启mysql服务，并清空os的cache（避免多次测试时命中缓存）
每次进行测试都是新生成测试数据后再进行mysql5.7和mysql8.0的测试
每次测试时保证mysql5.7和mysql8.0的配置参数一致
环境机器
cat /etc/RedHat-release | xargs echo '版本 ' && dmidecode -s system-product-name | xargs echo '是否虚拟化 ' && cat /proc/cpuinfo |grep "processor"|wc -l | xargs echo 'cpu核数 '
版本 CentOS Linux release 7.5.1804 (Core)
是否虚拟化 KVM
cpu核数 4
myql5.7.22
5.7.22-log innodb_buffer_pool_size 128M innodb_log_buffer_size 64M innodb_log_file_size 48M binlog_format ROW log_bin ON transaction_isolation REPEATABLE-READmysql8.0.15
8.0.15 innodb_buffer_pool_size 128M innodb_log_buffer_size 64M innodb_log_file_size 48M binlog_format ROW log_bin ON transaction_isolation REPEATABLE-READsysbench
sysbench -V sysbench 1.1.0 (using bundled LuaJIT 2.1.0-beta3) 测试在不同的持久化策略下（binlog, redo log持久化）mysql5.7和mysql8.0 在读写模式、只读模式、只写模式（oltp_read_write，oltp_read_only，oltp_write_only）下的性能表现
sysbench 测试时间为60s，测试的表数量为20
测试分别在双1模式（安全性）和0 2模式（高性能）下进行
参数可选值含义sync_binlog 0 binlog刷盘持久化由操作系统完成，性能好，存在丢失binlog的风险
sync_binlog 1 事务提交后刷盘持久化，最安全
sync_binlog N 在每N个事务提交后进行刷盘持久化
innodb_flush_log_at_trx_commit 0 每秒钟写redo log 并刷盘持久化
innodb_flush_log_at_trx_commit 1 事务提交后写redo log 并刷盘持久化，最安全
innodb_flush_log_at_trx_commit 2 事务提交后写redo log , 每秒刷盘持久化
双1模式下 SHOW GLOBAL VARIABLES WHERE Variable_name IN('sync_binlog','innodb_flush_log_at_trx_commit'); +--------------------------------+-------+ | Variable_name | Value | +--------------------------------+-------+ | innodb_flush_log_at_trx_commit | 1 | | sync_binlog | 1 | +--------------------------------+-------+
mysql5.7和mysql8.0 在读写模式下的表现
双1 配置，读写模式下，mysql5.7.22 和mysql8.0.15 tps 、qps 性能差不多，mysql8.0.15 在120 线程并发时，性能出现了下降抖动
mysql5.7和mysql8.0 在只读模式下的表现
双1 配置，只读模式下，mysql5.7.22 的tps、qps比mysql8.0.15 好1/3 左右；并发线程数增加后，tps、qps并没有随着增加，反而出现了下降的趋势
mysql5.7和mysql8.0 在只写模式下的表现
双1 配置，只写模式下，随着并发数的上升，mysql5.7.22 的性能比mysql8.0.15 好1/4左右
0 2 模式下 SHOW GLOBAL VARIABLES WHERE Variable_name IN('sync_binlog','innodb_flush_log_at_trx_commit'); +--------------------------------+-------+ | Variable_name | Value | +--------------------------------+-------+ | innodb_flush_log_at_trx_commit | 2 | | sync_binlog | 0 | +--------------------------------+-------+mysql5.7和mysql8.0 在读写模式下的表现
0 2配置，读写模式下，并发数低时，mysql5.7.22性能好于mysql8.0.15; 并发数比较高时，mysql8.0.15 性能好于mysql5.7.22；在80 线程的并发以上时，性能开始下降
mysql5.7和mysql8.0 在只读模式下的表现
0 2配置，只读模式下，mysql5.7.22性能比mysql8.0.15 好1/3左右；随着并发数的上升，性能也没有上升，反而有下降的趋势
mysql5.7和mysql8.0 在只写模式下的表现
0 2 配置，只写模式下，mysql5.7.22的tps 抖动比较大；mysql5.7.22 的qps比mysql8.0.15好1/3左右
结论整体来看，mysql5.7.22在读写模式、只读模式、只写模式下的表现是优于mysql8.0.15的
随着并行数的增加，性能表现不会也跟着增加，还会出现下降
本次测试结果是在配置很低的情况下进行的，不代表绝对