在一切考虑完毕之后，我在我的系统上全新安装了Vista Ultimata。我将我系统中的300GB SATA硬盘分成两个相等的分区。在Vista的这边，我有了BitLocker的驱动加密选项，但我不打算使用它。
BitLocker确实还是带给我大量的好感，特别是在如果我打算携带一台仅支持Vista的笔记本外出时，如果有什么人将它偷走，我会很高兴地知道他们无法轻易地得到我的数据。
对于我来说，则存在两个问题。第一个是它要求TPM（受信平台模块）1.1芯片或是USB驱动。而HP并没有TPM芯片，它也没有六个USB接口。然而，如果我使用一个USB驱动来保存我的BitLocker加密密钥，那么它是否就一直都不应该离开我的电脑那？而现在，这对于这个重量级的系统来说并不存在确实问题，但如果我使用笔记本，任何人只要夺走了我的电脑包那也就很可能同时获得我的USB BitLocker的密钥。
使用BitLocker来进行双引导的真正问题在于，它会组织Linux访问这个分区上的任何数据。安全专家Bruce Schneier认为“你可以将BitLocker看作是一个反Linux的东西，因为它会使双引导受挫，”但我并不这么认为。即使安装了BitLocker，Vista仍然需要一个解密的分区来引导，因此双引导应该来说还是能够完成的。只是获得处在受BitLocker保护的NTFS分区上的数据对于Linux用户来说有可能会获取不到。
在我打算开始之前对BitLocker有了最终的一个想法。微软仅是让它在Enterprise和Ultimate版本上可用。Enterprise仅对那些大量购买的用户开放的，而Ultimate是其中最贵的版本。我发现这让人感到有一些小烦恼，小企业用户们将必须升级到Ultimate来获得我认为Vista中对于企业用户最好的一点。
正如Linux的磁盘加密来说，这项功能自从版本2.6.0在几年之前出现以来，已经使用CryptoAPI内置到Linux中。如果你不想使用这种DIY的方式弄脏你的双手，你也可以使用可用GUI的开源程序，TrueCrypt来使这项工作完成。