ASP乱码确实棘手，这个说明比较权威。有待研究。哪的资料都不如官方资料权威。今天总算从MSDN中择出了ASP编码问题的解决方案。
... ASP乱码确实棘手，这个说明比较权威。有待研究。
哪的资料都不如官方资料权威。今天总算从MSDN中择出了ASP编码问题的解决方案。
|
下面是MSDN中的一段话。 Setting @CODEPAGE explicitly affects literal strings in a single response. Response.CodePage affects dynamic strings in a single response, and Session.CodePage affects dynamic strings in all responses in a session. |
这句话解释清楚了@CODEPAGE，Response.CodePage，Session.CodePage 分别的作用是什么。
@CODEPAGE作用于所有静态的字符串，比如某文件中的 const blogname="我的家"
Response.CodePage,Session.CodePage作用于所有动态输出的字符串，比如<%=blogname%>
这句话很关键的是说明了Response.CodePage的作用范围是a single response，而SXNA中声明的Session.CodePage的作用范围是all responses in a session。
|
再看另外一句话。 If Response.CodePage is not explicitly set in a page, it is implicitly set by Session.CodePage, if sessions are enabled. If sessions are not enabled, Response.CodePage is set by @CodePage, if @CodePage is present in the page. If there is no @CodePage in the page, Response.CodePage is set by the AspCodePage metabase property. If the AspCodePage metabase property is not set, or set to 0, Response.CodePage is set by the system ANSI code page. |
这句话我乍一看，把意思理解成了这样：在sessions are enabled的时候，如果Response.CodePage没有声明，则Response.CodePage会被Session.CodePage赋值。如果sessions are not enabled的时候, 如果@CodePage已声明，则Response.CodePage会被@CodePage赋值，等等.............
这句话解释了为什么从SXNA中出来以后进入一些别的页面比如oblog,z-blog等等容易出现乱码，因为其他程序没有声明Response.CodePage而恰巧SXNA声明了Session.CodePage，因此一进入SXNA，Session.CodePage立即被赋值（版本不同，有的版本赋了936有的版本赋了65001），