桌面工作负载与服务器工作负载各自拥有不同的实际需求。为什么非要利用同一套发行版同时为这两者提供必要支持呢？
过去几十年来，微软一直针对桌面与服务器两类工作负载发布完全独立的操作系统方案。诚然，二者共享一部分代码内容，但用户绝不可能单纯通过安装一部分软件包并摒弃另一部分软件包的方式直接将Windows 7系统转化为Windows Server 2008 R2系统。桌面与服务器本身就完全不同，整个技术业界也一直秉持着与微软相同的打理方式。
当然，这种状况并没能阻止一部分开发人员将服务器工作负载交由Windows XP系统加以处理的尝试与怀疑性态度，但从宏观角度来看、桌面系统与服务器系统之间的差异是显著而且真实存在的。然而在Linux领域，这种界线则一直非常模糊。
大家可以选择任何一套Linux发行版并在安装后将其作为服务器操作系统，也能够随时根据需要安装并卸载其中部分软件包再将其转化为适用于工作站设备的桌面版本。整体而言，操作系统内核依然如故、而可靠性与性能表现也几乎没有区别——当然，前提是大家能够以正确的方式对系统进行调整。虽然看起来没有什么问题，但这两类工作负载实在区别明显，而且随着计算能力的不断提升、两类工作负载的具体状况也在朝着不同方向进一步偏离。
也许现在是时候将Linux拆分为二了。我曾经在上周的systemd探讨文章当中表达过这一观点（并在文章中提到，FreeBSD有可能在服务器领域取得更积极的接纳态度），但除了systemd之外、还有更多其它客观因素推动着这股潮流。这一切从引导装载程序开始就出现了差异。我们看到很多类似于嵌合体般的操作系统费尽心力在充当服务器系统的同时，又得准备好让那些突发奇想的用户将其作为桌面系统使用。此类情况出现得越多，我们就越是希望能把这两类使用方式区分开来。大家可以在自己的笔记本或者64路服务器上运行同一套Debian Jessie系统——这样做到底有何必要？集中所有精力顾好一方面难道不是更有意义吗？
如果大家利用systemd将所有Linux系统发行版统一起来，那么它们彼此之间的区别将变得非常细微——仅存的差异可能只体现在软件包管理器以及文件系统布局等方面。姑且不论将Linux桌面系统作为独立业务线所带来的巨大风险，如果能让一部分Linux发行版专注于解决桌面类型负载、再让另一部分重点打理服务器类型负载，这样的结果难道不是更好？当然，Ubuntu及其它少数发行版已经开始提供“服务器”与“桌面系统”两类版本，或者在安装时准备更多方案供用户选择，但事实上二者之间的惟一区别就是所安装软件包的不同。在目前的大多数发行版当中，两类方案的内核甚至完全一致;没错，二者被硬性合而为一。
随着大人气游戏框架Steam发布Linux版本，我们开始感受到一部分对计算机游戏及计算机通用技术抱有浓厚兴趣的家伙在努力把桌面Linux系统独立出来。他们至少开始尝试对Linux的桌面特性以前所未有的方式加以强调，并且在一定程度上取得了成功。
然而他们同时也要求这些以桌面系统为核心的工作负载拥有更为出色的性能表现、特别是在图形处理方面，而且希望每款独立应用程序的处理负载对磁盘及网络I/O的要求得到缩减——这种处理思路与在服务器上一味追求高I/O与多线程处理效果的业务负载完全不同。如果想让Linux在桌面领域实现市场份额方面的突破，那么此类需求必须得到满足、而且内核也需要与服务器系统版本划分出更为明确的界线。
要实现以上提及的全部目标，新的系统版本需要在硬件支持能力、外部设备支持能力、电源管理以及其它各大桌面系统考量重点当中有所建树，而这又会使桌面与服务器两类发行版走向更为相背的两条发展道路。此外，我敢打赌，运行在虚拟机环境下的Linux服务器系统数量与运行在桌面系统中的数量相比，前者规模可达后者的数十倍乃至上百倍。在对发行版进行开发与调整时，这也应当被视为一种完全不同的使用场景并加以考量。
话说回来，Linux真的有能力实现这一切吗？答案是肯定的。那我们又能否让每一套Linux发行版都拥有开箱即用的各类支持能力？可能，非常有可能。目前以Mint为代表的、专注于桌面方向的发行版已经出现，而以Gentoo与Debian（特指某一部分Debian版本，至少是在systemd出现之前）为代表的部分发行版也开始将重点转移到服务器方向。虽然它们还没有完全迈出单一指向这决定性的步伐，但至少已经在两类关键性工作负载类型中作出了自己的选择或者说倾向性。没错，我们很难将RHEL 7视为一套真正的以服务器为核心的发行版，因为其中仍然掺杂有systemd以及面向桌面环境的软件包，但至少能够肯定的是它并不属于真正的桌面系统。从许多方面来看，RHEL 7走的仍是一条两手抓、两手都要硬的中间道路。