int icon_arr[] = new int[icon_width*icon_height];
icon.getPixels(icon_arr, 0, icon_width, 0, 0, icon_width, icon_height);
int back_startx = 0, back_starty = 0, back_endx = 0, back_endy = 0;
/*在图标比背板小的情况下，图标在背板中心位置,相对于背板的位置*/
int icon_startx,icon_starty,icon_endx,icon_endy;
int icon_offset = 0;
if(icon_width < back_width){
/*图标比较小哈，将其居中显示裁剪*/
Log.e("pluszhang","get icon smaller");
back_startx = EDGE_WIDTH;
back_endx = back_width-EDGE_WIDTH-1;
back_starty = EDGE_WIDTH;
back_endy = back_height-EDGE_WIDTH-1;
icon_offset = back_width-icon_width > EDGE_WIDTH*2?0:EDGE_WIDTH-(back_width-icon_width)/2;
}
else if(icon_width == back_width){
/*直接裁剪即可*/
back_startx = EDGE_WIDTH;
back_endx = back_width-EDGE_WIDTH-1;
back_starty = EDGE_WIDTH;
back_endy = back_height-EDGE_WIDTH-1;
}
for(int i=0; i<icon_height;i++){
for(int j=0; j<icon_width;j++){
if(i<back_starty||i>back_endy||j<back_startx||j>back_endx){
icon_arr[i*icon_width+j] = 0;
}
else{
if((alpha_arr[(i-EDGE_WIDTH)*back_width+j] >> 24 &0xff) < ALPHA_BLUR ||
(alpha_arr[(i+EDGE_WIDTH)*back_width+j] >> 24&0xff)< ALPHA_BLUR ||
(alpha_arr[(j-EDGE_WIDTH)+i*back_width] >> 24&0xff)< ALPHA_BLUR ||
(alpha_arr[(j+EDGE_WIDTH)+i*back_width] >> 24&0xff)< ALPHA_BLUR){
icon_arr[i*icon_width+j] = 0;
}
}
}
}
mGarbage.setBackgroundDrawable(backgroundDrawable);
mGarbage.setImageBitmap(Bitmap.createBitmap(icon_arr, icon_width, icon_height, Config.ARGB_8888));
return mGarbage.getDrawingCache();
}
以上这段代码是采用切的方法实现对图标处理方法，主要来讲就是首先进行标准化，将ICON与背板处理到相同大小，只缩不放大，防止ICON变形，通过背板的Alpha视图，采样绘制ICON，最终实现对ICON的绘制。通过对上述代码分析，由于对图标采用的是扫描方式进行处理，也就是说80X80的图标，要计算6400次，一个图标还好，要是有2,3百个图标，效率确实有些低。关键是效果不太好，由于该方法采用的是采样的方式，对于背板特别不规则的会导致图标边缘切割有许多毛刺，这个问题是该算法自身的问题，采用切的算法，不会有更好的效果，这是该算法本身决定的，如果要达到最优效果，只有更换算法换一种思路。