早前我写了一篇文章讲述Flash沙盒逃逸漏洞最终导致Flash Player使用了十年之久的本地安全沙盒项目破产。从之前爆出的这个漏洞就可以看出输入验证的重要性，靠着Flash运行时混合UNC以及文件URI就足够，之后获取传输给远端SMB服务器。
Flash Player 23开始使用local-with-filesystem沙盒，有效的解决了本地存在的这两个问题。然而有趣的是在发行说明中却忽略了local-with-networking以及remote这两个沙盒，实在让我怀疑官方是否有用心在修补漏洞。
事实上，最初的测试显示Flash拒绝所有的UNC或者文件风格的路径，就连沙盒似乎都不接受非HTTP URL。反过来思考这个问题，是不是我们只要先通过了输入验证就可以随意修改输入表达式了？
本文所述漏洞已向Adobe报告(APSB17-23)，分配的CVE为CVE-2017-3085.
HTTP重定向再次重申利用之前那个漏洞的关键，在于我们的恶意Flash应用能连接到SMB服务器。不经过身份验证直接让服务端拒绝我们的访问，之后服务端触发漏洞获得Windows用户凭证。
Adobe似乎有意识到这种攻击向量的存在。Flash之前的版本都可以从任意SMB服务端加载资源，23版本之后就开始拒绝所有的（两种用于引用SMB主机的方案），例如\10.0.0.1\some\file.txt以及file://///10.0.0.1/some/file.txt，两者等效且被拒绝访问。
不幸的是本想采用微软的URI列表来构造生成我们想要的URL，然而最终的结果让人不太满意。沙盒及URLLoader都不接受前缀非HTTP或者HTTPS的路径，似乎是Adobe通过切换到白名单方法来进行加强。
现在我们是否能在通过输入验证之后更改请求路径？虽然HTTP的使用被限制了，但我们可以转而利用HTTP的重定向去访问SMB主机。
HTTP与SMB的这个组合虽然不常见，但并非不能组合。根据这个思路，我立马联想到知名的Redirect-to-SMB漏洞。通过设置HTTP的Location头信息以及一个恰当的响应代码(例如301，302)，就可以利用该漏洞将HTTP请求重定向到一个恶意SMB服务器
在我们的攻击场景中，恶意Flash应用以及SMB服务都运行在IP地址为23.100.122.2的机器上。该Flash应用运行在目标本地机器上的remote沙盒，也就是说运行时禁止本地文件系统访问，但允许远程连接。
追溯Win32 API发现受Redirect-to-SMB影响的函数驻留在urlmon.dll，因此使用该Flash的IE及其他第三方应用都是存在威胁的。
尝试重定向到一个出站请求GET /somefile.txt：
Code #2032是Flash对Stream Error的代号，此外#2048可能表明成功，使用Wireshark看看到底发生了什么：
我们的HTTP/1.1 302响应没有触发SMB通信，可是请注意这里有一个对crossdomain.xml的GET请求,被称为跨域策略文件，如果没有明确允许domain-b.com，托管在domain-a.com的Flash应用运行时就不会从该域加载资源。
细心的读者可能注意到Adobe的定义与(参考)不同，限制了其本身的跨域数据处理。具体来说它没有去考虑其他不同的协议，因此该安全机制与我们的攻击没有任何交集：我们尝试重定向到SMB，相同主机上的不同协议。
然而有趣的是，通过Wireshark获取的信息表明：crossdomain.xml请求的地址与我们Flash应用的地址相同。采用Adobe开发指南中的语法构造一个限制最小的跨域策略：
<?xml version="1.0"?> <!DOCTYPE cross-domain-policy SYSTEM "http://www.adobe.com/xml/dtds/cross-domain-policy.dtd"> <cross-domain-policy> <site-control permitted-cross-domain-policies="all"/> <allow-access-from domain="*" secure="false"/> <allow-http-request-headers-from domain="*" headers="*" secure="false"/> </cross-domain-policy>重新加载Flash应用，继续观察：
