后门还是安全事故?

之前,Ed 写了篇文章《软件透明度》,主旨是如果软件开发的过程是透明的,那么软件对恶意的后门(以及无心的安全漏洞)就更具抵抗性。

软件透明的因素包括公开源代码,可以阅读源代码或为一个项目反馈的问题做出贡献,以及参与内部开发讨论。他提到一种情况,在这儿我想详细讨论一下:在2008年,Debian项目(一个用于web服务器的很流行的linux发行版),宣称Debian中OpenSSL的伪随机数生成器遭到破解,已经不安全了。

首先,了解一些背景信息:伪随机数生成器(PRNG)就是一个程序,假定代号为F。给定一个随机种子s,则会得到一个看起来随机的长的二进制序列F(s)。如果我和你都使用同样的种子s,两个人会得到同样的二进制序列。但是如果我随机选择一个s,也不告诉你s是什么,你根本不能够推测F(s)的结果,如你所期望的,F(s)就是随机的。OpenSSL中的PRNG试图从系统中抓取不可预测的信息(称之为"熵"),比如当前进程ID,或者很有可能是不同的内存内容(比如,由其它一些进程控制或可能控制的未初始化的内存)等等。把这些东西转换成种子s,就会得到随机比特流F(s)。

2006年,为了解决一个用于查找软件内存存取bug的工具警告问题,一名Debian维护者决定注释掉OpenSSL PRNG里的两行代码。但是这两行代码非常重要,它们负责抓取几乎所有的不可预测的熵,以作为OpenSSL PRNG的种子。没有这些代码,PRNG只有总共32,767个选择可作为种子s,因而也只有这么多的F(s)供选择。

后门还是安全事故?

这样一来,很多依赖于OpenSSL随机数生成器的程序,其实并没有它们以为的那么多的随机选择。比如,一个这样的程序要为SSL(安全网络浏览)和SSH(安全远程登录)生成秘钥。严格来说,这些秘钥必须是随机的:如果你可以猜到我的秘钥,你就可以破解我使用该秘钥保护的任何东西。这意味着你有能力读取加密的通讯信息,登录到远程服务器,或者伪造看起来似乎是真实的信息。这个漏洞是2006年第一次引入,而且进入到Ubuntu中(另一个流行的linux发行版,广泛应用于网络服务器)。漏洞影响到数以千计的服务器而且存在了很长一段时间,因为只是给受影响的服务器打补丁还不足以解决问题,必须替换掉任何在漏洞存在情况下生成的秘钥。

顺便说一句,为伪随机数生成器寻找熵是个著名难题。事实上,在今天来看要解决这个问题依然是个巨大的挑战。随机错误难以检测,因为当你盯着输出看时,每次运行程序结果都不一样,就像随机的一样。弱随机性很难发现,但是它可以使(貌似)安全的加密系统失效。不过,Debian中的那个漏洞很醒目,被发现后在安全社区引起了很多嘲笑

于是有人问,这是个故意设置的后门吗?似乎不大可能。做出这个更改的代码维护者 Kurt Roeckx,后来成为Debian项目的主管。这意味着他是个可靠的家伙,不是为了插入漏洞而由NSA伪造出来的身份。想进入Debian项目组的核心,需要做出巨大的努力,那真是出了名的难进。这样看来,错误根本不是有意为之,而是一系列失误导致的,而且后果严重。

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:http://www.heiqu.com/50cdd7bd97c1fe9f9e90ce2fc273133f.html