关于数据库中的死锁。如果在应用中碰到都会毫不犹豫转交给DBA，但是从目前我接到的deadlock的问题来看，和Oracle官方的描述基本都是一致的。
The following deadlock is not an ORACLE error. It is a deadlock due to user error in the design of an application
or from issuing incorrect ad-hoc SQL. The following information may aid in determining the deadlock:
死锁在Oracle中处理时，会自动事务相关的DML语句撤销。换句话说，就是Oracle对于死锁 问题的处理时一个主动的过程，会主动切断其中一个session的事务锁。
先来看一个简单的死锁案例。
我们创建两个表lock_test1,lock_test2，然后使用两个session来说明。
session1:
首先在session1中先创建两个表,lock_test1,lock_test2
n1@TEST11G> create table lock_test1 as select *from cat;
Table created.
n1@TEST11G> create table lock_test2 as select *from cat;
Table created.
然后尝试对lock_test1做delete操作。
n1@TEST11G> delete from lock_test1;
20 rows deleted.
session2:
然后切换到session2,对lock_test2做delete操作。
n1@TEST11G> delete from lock_test2;
21 rows deleted.
紧接着，在session1中对lock_test2做delete操作，这个时候出现阻塞的情况，一直没有响应。
session1:
n1@TEST11G> delete from lock_test2;
我们在session2中，继续对表Lock_test1做delete操作，这个时候会有短暂的停顿，就会发现session1中的事务被强行撤销了。
session2:
n1@TEST11G> delete from lock_test1;
session1中的日志如下，可以看到这个时候session1中的事务被强行撤销了。
n1@TEST11G> delete from lock_test2;
delete from lock_test2
*
ERROR at line 1:
ORA-00060: deadlock detected while waiting for resource
这个问题可以简单用下面的步骤来说明。
?Session a table1
?Session b table2
?Session a table 2
?Session b table1
到此为止我们可以看到，死锁产生的影响是很大的，当然，问题还不止于此，在多个表之间很可能存在死锁现象，对于一个表，也有可能出现死锁现象。
我们来简单说明示例一下。
session1:
create table test as select *from user_tables;
n1@TEST11G> delete from test where table_name='LOCK_TEST1';
1 row deleted.
session2:
n1@TEST11G> DELETE FROM TEST WHERE TABLE_NAME='LOCK_TEST2';
1 row deleted.
session1:
n1@TEST11G> DELETE FROM TEST WHERE TABLE_NAME='LOCK_TEST2';
session2:
n1@TEST11G> DELETE FROM TEST WHERE TABLE_NAME='LOCK_TEST1';
这个时候还是会出现一样的死锁问题，这个时候在对应的行上会有相应的锁。在session2中会有短暂的停顿，然后把session1中的
给撤销了，产生的日志如下：
DELETE FROM TEST WHERE TABLE_NAME='LOCK_TEST2'
*
ERROR at line 1:
ORA-00060: deadlock detected while waiting for resource
可见死锁的问题还是很容易产生的，在编程中处理多并发的处理时还是需要多多注意。