首先，作者比较了二者的安装程序。二者同样提供了图形化的安装程序，同样提供了简繁由人的软件包选择方式，但是 Mandriva 的安装程序在硬盘分区上更胜一筹，用颜色来区分各种分区类型，用图形化的方式显示目前的分区情况，在同一界面中完成与分区相关的所有工作，对于用户来说无疑是相当明快简洁的。另外，Mandriva 在设置无线网卡的时候还自动提供了使用Ndiswrapper支持Windows驱动程序的功能，这比openSUSE要考虑得更加周到。
第一轮胜出：Mandriva
第二轮，美工。由于涉及到每个人的喜好，作者更倾向于 Mandriva 的光线系列要优于openSUSE的光影系列。
第二轮胜出：Mandriva
第三轮，软件包更新程度。Mandriva比openSUSE要晚几天发布，但软件包版本上并没有太大优势。openSUSE的gimp、pidgin、gcc、apache版本都要低于Mandriva，但Openoffice2.3则高于Mandriva的2.2.1。译者注：尽管Mandriva的Openoffice版本低，但openoffice 2.3修复的若干漏洞一个不少。
第三轮胜出：openSUSE
第四轮，软件管理工具。Mandriva和openSUSE都提供了图形化的软件包管理工具和更新提醒工具。相比之下，Mandriva的更新提醒工具要显得简洁许多，而且运行效率明显高过openSUSE。另外，作者还对Mandriva提供的urpmi系列工具大加赞赏，openSUSE所提供的zypper则败下阵来。
第四轮胜出：Mandriva
第五轮，硬件支持。注意到，openSUSE并没有提供图形化的方式来便捷的设置无线网卡使用Ndiswrapper，但你仍然可以通过命令行实现这一功能。值得一提的是，Mandriva能够STD(暂存到硬盘)，并且在私有驱动程序的支持下还能够STR。
第五轮胜出：Mandriva
第六轮，稳定性。在短短几个小时的测试时间里，实在是没有办法判断系统的稳定性。所以作者跳过了这一步骤。
第七轮，性能。从系统启动时间，到应用程序的启动时间，似乎openSUSE都比Mandriva略胜一筹。但openSUSE的GNOME启动速度明显慢于Mandriva，译者估计是由于庞大的菜单系统、beagle和network manager造成的。
第七轮胜出：openSUSE
所以，总比分是Mandriva以4:2战胜openSUSE。