速度不是选择文件系统的关键
上面说到ReiserFS的速度要快得多，不过在现实中，人们关心的往往并不是速度(我指的是感觉不是特别明显的速度上的差异)。作为一个用户，很难想象他会在意打开一个Word文件，或者Excel表单需要2.5秒还是 4秒的时间。事实上，大部分人选择使用微软的Office，并不是基于速度方面的考虑，而是因为大家都在使用该办公套件。
这种现象并不仅仅发生在Windows领域。KWord或者AbiWord的加载速度要比StarOffice快得多，但是，很多Linux用户一边等着 StarOffice缓慢地启动，一边还在对其大加赞赏。一般情况下，他们并不会因为StarOffice的速度上有欠缺而放弃它，因为，他们已经习惯了。
可见，虽然速度较慢，但是只要其还在人们可以容忍的限度之内，一般人是不会介意的。我们一般喜欢把速度慢的原因归咎于硬件，而不是软件。比如说，众多骨灰级的游戏玩家一般会购买最新的芯片和显卡，来运行自己钟爱的游戏，而不会根据自己现有的硬件配置来购买可以运行的游戏。
在此，我必须澄清，我并不认为因为可以使用更快的处理器，以及更大的内存，所以Linux就可以采用那些很慢的、臃肿的程序代码(当然Linus Torvalds也不会答应这么做)。我只是觉得在做某些事情时，完全可以采取或者选择一种合适的方式来完成。如果有人要享受ext3提供的数据日志的安全功能，并且又不想因此而在速度上有所损失的话，完全可以买一个更快的处理器来弥补该文件系统性能上的不足。
当然，ReiserFS文件系统也有类似的问题。所以，如果你要想使用ReiserFS，而又担心自己的数据丢失，那么你可以关闭驱动器的写缓冲功能。根据所使用的系统不同，关闭该功能的命令可能也会有所不同，但可能都和以下所示的命令类似：
/sbin/hdparm -wo /dev/had
以上命令是要关闭系统中的第一个IDE驱动器的写缓冲功能。需要引起注意的是，这样做将会使系统性能受到很大影响。当然，既然你可以忍受ext3元数据日志功能带来的系统速度下降，这样做又有何不可呢？在我的机器上，由于害怕丢失一些重要数据，我就关闭了其中一个驱动器的写缓冲功能，性能下降得很厉害，但我认为这种代价还是值得的。
说了那么多，我只是想说明一件事，也就是说对于大多数使用电脑的人而言，选择ReiserFS还是 ext3，速度并不是决定性的因素。只有少数的用户和一些对速度要求非常苛刻的特殊环境，才会关心二者的速度差异。此外，ext3有一个独特的功能，它可以在每一个载入点让用户控制数据日志功能。换句话说，你可以从一个驱动器上载入多个分区，并且每一个分区都可以决定是否使用数据日志功能。当然，如果把整个驱动器的写缓冲功能都关闭了，那么也就没有这个选项了。
在现实中，大多数人既不会考虑性能的因素，也不会考虑安全的因素，而总是希望采用一种最方便和最熟悉的途径。在各种途径的选择中，一个取决定性的因素就是用户目前正在使用什么系统。不过，在以后我们选择使用的Linux套件中，不管你是重新安装，还是进行升级，各Linux发行公司都会把文件系统的选择过程变得非常简单。