{
zval *helloval;
MAKE_STD_ZVAL(helloval);
ZVAL_STRING(helloval， "Hello World"， 1);
zend_hash_add(EG(active_symbol_table)， "a"， sizeof("a")，&helloval， sizeof(zval*)， NULL);
ZVAL_ADDREF(helloval);
zend_hash_add(EG(active_symbol_table)， "b"， sizeof("b")，&helloval，sizeof(zval*)，NULL);
}
现在，当unset()删除原变量的$a相应的副本时，它就能够从refcount参数中看到，还有另外其他人对该数据感兴趣；因此，它应该只是减少refcount的计数值，然后不再管它。
六、 写复制（Copy on Write）
通过refcounting来节约内存的确是不错的主意，但是，当你仅想改变其中一个变量的值时情况会如何呢？为此，请考虑下面的代码片断：
复制代码 代码如下:
＜?php
$a = 1;
$b = $a;
$b += 5;
?＞
通过上面的逻辑流程，你当然知道$a的值仍然等于1，而$b的值最后将是6。并且此时，你还知道，Zend在尽力节省内存-通过使$a和$b都引用相同的zval（见第二行代码）。那么，当执行到第三行并且必须改变$b变量的值时，会发生什么情况呢？
回答是，Zend要查看refcount的值，并且确保在它的值大于1时对之进行分离。在Zend引擎中，分离是破坏一个引用对的过程，正好与你刚才看到的过程相反：
复制代码 代码如下:
zval *get_var_and_separate(char *varname， int varname_len TSRMLS_DC)
{
zval **varval， *varcopy;
if (zend_hash_find(EG(active_symbol_table)，varname， varname_len + 1， (void**)&varval) == FAILURE) {
/* 变量根本并不存在-失败而导致退出*/
return NULL;
}
if ((*varval)-＞refcount ＜ 2) {
/* varname是唯一的实际引用，
*不需要进行分离
*/
return *varval;
}
/* 否则，再复制一份zval*的值*/
MAKE_STD_ZVAL(varcopy);
varcopy = *varval;
/* 复制任何在zval*内的已分配的结构*/
zval_copy_ctor(varcopy);
/*删除旧版本的varname
*这将减少该过程中varval的refcount的值
*/
zend_hash_del(EG(active_symbol_table)， varname， varname_len + 1);
/*初始化新创建的值的引用计数，并把它依附到
* varname变量
*/
varcopy-＞refcount = 1;
varcopy-＞is_ref = 0;
zend_hash_add(EG(active_symbol_table)， varname， varname_len + 1，&varcopy， sizeof(zval*)， NULL);
/*返回新的zval* */
return varcopy;
}
现在，既然引擎有一个仅为变量$b所拥有的zval*（引擎能知道这一点），所以它能够把这个值转换成一个long型值并根据脚本的请求给它增加5。
七、 写改变（change-on-write）
引用计数概念的引入还导致了一个新的数据操作可能性，其形式从用户空间脚本管理器看来与"引用"有一定关系。请考虑下列的用户空间代码片断：
复制代码 代码如下:
＜?php
$a = 1;
$b = &$a;
$b += 5;
?＞
在上面的PHP代码中，你能看出$a的值现在为6，尽管它一开始为1并且从未(直接)发生变化。之所以会发生这种情况是因为当引擎开始把$b的值增加5时，它注意到$b是一个对$a的引用并且认为"我可以改变该值而不必分离它，因为我想使所有的引用变量都能看到这一改变"。
但是，引擎是如何知道的呢？很简单，它只要查看一下zval结构的第四个和最后一个元素（is_ref）即可。这是一个简单的开/关位，它定义了该值是否实际上是一个用户空间风格引用集的一部分。在前面的代码片断中，当执行第一行时，为$a创建的值得到一个refcount为1，还有一个is_ref值为0，因为它仅为一个变量($a)所拥有并且没有其它变量对它产生写引用改变。在第二行，这个值的refcount元素被增加为2，除了这次is_ref元素被置为1之外（因为脚本中包含了一个"&"符号以指示是完全引用）。
最后，在第三行，引擎再一次取出与变量$b相关的值并且检查是否有必要进行分离。这一次该值没有被分离，因为前面没有包括一个检查。下面是get_var_and_separate()函数中与refcount检查有关的部分代码：
复制代码 代码如下:
if ((*varval)-＞is_ref || (*varval)-＞refcount ＜ 2) {
/* varname是唯一的实际引用，
* 或者它是对其它变量的一个完全引用
*任何一种方式：都没有进行分离
*/
return *varval;
}
这一次，尽管refcount为2，却没有实现分离，因为这个值是一个完全引用。引擎能够自由地修改它而不必关心其它变量值的变化。