The boy who was raised as a dog, by Bruce perry and maia Szalavitz
这本书是我读过的几乎最好的一本关于儿童发育和育儿的书。读完以后我十分的激动，因为它解释了很多我一直疑惑的问题，而且从最根本的地方―大脑时如何发育和如何运作的----用科学精神来解释儿童的成长。
关于如何育儿的 书多到数不胜数，但是大部分书的问题在于它们都是从经验出发得来的“傻瓜书”。它们告诉你孩子会有什么样的行为方式，以及如果孩子有这样的行为方式，作为 父母应该如何去应对，但是为什么要这样做，解释的十分有限。就连我很喜欢的《好妈妈胜过好老师》，都经常在某些需要理论的地方开始“掉书袋”，某某教育家 说过如何如何。。。我一旦看到这种话，常常从心底产生怀疑，觉得不敢全盘接受（也许是scientific training的后遗症）。另外，从实用的角度来说，这些傻瓜书上给出的recipe很多时候只能给我一个建议或者启发的作用，用在实际生活中，因为生活中的情况往往略有不同，所以到了实际情况还是很多时候束手无策，不知道自己的应对是不是合适。更何况，许多育儿书的观点彼此矛盾，甚至截然相反（典型的例子是sleep
training与否，比如著名的”exponential back-off” cry out scheme和sears的亲密育儿论）。东西方的观念又有很多不同，导致很多时候在各种理论和方法面前，如何育儿仿佛成为一种personal choice。到底哪个是对的？到底什么是最适合我自己的孩子？当书上所说的跟我自己的gut feeling不同的时候，到底听谁的？
这本书与众不同的在于作者是一个神经学家（neurologist）和专业在幼儿创伤的儿童精神病学家(psychiatrist)。它用很多例子开始，慢慢介绍大脑的运行机制和通过对这些例子的研究介绍如何对待儿童的mind and body，他们的需要是什么，怎样才是好的，科学的育儿方式。我必须说这本书上的例子都是十分极端的，比如书名就来自于其中的一章，在狗笼子里长大的男孩这样严重的遗弃，还有比如经历sexual abuse的儿童等等。但是它的介绍并不注重于那些bloody details而是更加关注与这些故事背后的如何平复创伤，如何恢复和降低伤害。
读书―《那个像狗一样被养大的男孩》
The Boy Who Was Raised as a Dog: And Other Stories from a Child Psychiatrist
's Notebook --What Traumatized Children Can Teach Us About Loss, Love, and
Healing
by Bruce Perry, Maia Szalavitz
在 mit上看到有人推荐的，在夏威夷玩的时候每天晚上看一点。趁着新鲜，写点读后感
＋笔记。
总的来讲是大大的推荐。作者是一个儿童精神医生，从大脑结构发育过程的角度来解释
孩子的经历对他们的行为和心理的影响，以及如何帮助曾经收到过巨大心里创伤的孩子
走出阴影。作者每章以1－2个孩子的故事为中心，辅以相应的专业知识，慢慢展开对于
大脑发育方面的讨论。虽然书里面的故事都是来自作者经历的及其悲天悯人的事件，但
是所阐述的知识却是可以用来帮助每个家长和老师来更好的理解孩子，甚至更好的认识
自己的工具。语言非常流畅，专业的部分也很通俗易懂。我觉得读
起来要比what to expect和Better sleep healthier children 都流畅，而且有趣的多。
当初没看的时候，心里担心看了这么多受过巨大心理创伤的孩子以后会非常难过。事实
证明我的心脏还是很强悍的。而且，作者也考虑到了这一点，每每点到为止，马上转进
专业知识的讨论，基本不煽情。
下面记一些我印象比较深的概念和理论，没什么顺序，想到哪里说到哪里，以后有时间
再整理吧。
1 大脑发育
大脑的发育一直到20几岁才完全完成，但是其基本的结构和90％的体积重量却是在5岁
前就发育完成了。大脑的生长曲线和身体的成鲜明的对比。因此，儿童时期的经历，无
论好的坏的，对人一生的影响非常非常大。
大脑分不同的区域，分别控制人的最基本到最复杂的功能：控制体温和心跳、饥饿感、
睡眠、认知、逻辑、情感等等。用的多的部分会发育的好，长期不用的部分会萎缩。
2 规律 Pattern
大脑记录的是有规律的活动。从会认字到会关心爱护别人，都是一样的，都是大脑在成
百上千次的重复中寻找规律建立的联系。
3 刺激 Stress
大脑把不能识别规律的东西，统一归为“刺激”，比如一个不认识的字，不会做的题，
陌生的城市。刺激下，大脑会进入“应激模式”，对刺激进行感知辨别和记录。适当的
刺激是好的，体现了人的学习能力。过渡的刺激会让大脑认为这是一个不安全的环境，
开启在从原始社会就有的遇到强敌的反应“对打或者逃离”。
4 对打 Fight
这时候，人的血流加快心跳加快以使得肌肉力量强大，基本生存的反应被关闭（不会觉
得疲劳困饿）。这时候，人会非常留意周围环境是否存在潜在的危险。
5 逃离 Flight
逃离并不是物理意义上的逃跑，其实逃跑也是“对打”一类的。逃离，是指在自然界当
两方实力非常悬殊的时候，弱者采用的极端被动的方式来谋求生存。具体形式包括：蜷
缩得很小很小（以求被忽略）、减缓心跳（装死）和血流速度（受伤时候减少失血量）
。最神奇的一种是人会产生一种抽离的状态，仿佛自己灵魂出窍以旁观者的形式来观看
现在发生的一切，这时候大脑会分泌一种作用类似海洛因的物质使得疼痛和焦虑的感觉
会大大减轻。我记得我在小学考初中的考试中有这样的感觉，生牛牛的时候也有过。
6 多数时候，人是喜欢规律的。
规律的意思是，人对于后面会发生什么大概可以预测。总的来说，人是喜欢规律的。作
者在和很多被虐待的孩子的交流中发现，孩子多更喜欢“确定的残忍”（施虐的父母）
而不喜欢面对“残忍的不确定性”（换一个家庭）。 从情感层面一直到身体层面都是
这样的――这说明每天按时吃饭按时睡觉对我们很重要。也解释了为什么时差很讨厌，
^_^。
7 关系 Relationship
人的情感关系，和父母的，朋友的，同事的，子女的等等构成了一个社会网络。健康良
好的关系，是人能健康生活的根本，也是人能捱过心理重创的关键。作者接触过的孩子
们，都是经历过巨大的“灾难”的。一些孩子恢复了，一些孩子没有恢复。他们之间最
大的区别，在于他们有没有良好健康的情感关系。
下面开始。
大脑是怎么运作的
大脑是有许许多多神经细胞组成的神经网络。这些神经细胞会变化，彼此建立“连接”，来传导神经信号。它控制人的最基本的身体反应比如心跳，呼吸，到人的运动，情感，人与人的交际，到最复杂的抽象思维和语言。
大脑的发育不是同时的。Dr. perry解释大脑好似一个洋葱，有三个最重要的部分，其中最基本的部分，控制心跳呼吸等基本的功能，是在出生的时候就基本已经发育完全了。中间的部分，控制感官功能 （sensory），基本运动（motor skills），和人与人的基本情感和交际功能（emotion
and social skills）。这部分是在3岁之前基本发育好。最高级的部分，控制抽象思维和语言能力，自我控制能力(self control)，计划能力(planning)，则一直到20岁初都可以有重大的重组。
如果有过neural network知识的人，可以理解为其实计算机里的neural network是仿造大脑的基本原理提出来的。大脑通过外界的刺激(stress)，来改变神经元的连接方式。外界的刺激最开始被大脑认为是以前没有见过的pattern，但是重复的规律的刺激，最终让大脑中的连接产生改变。好比大脑学会了这一个pattern，总结成一个定律，而且在大脑中作了编码。下一次同样的刺激出现的时候，相应的这个规律得到识别，这就是人如何“认识”和理解外界的最基本的动作（make
sense of the world）。这个连接叫做association。学会的“定律”叫做association rule。
为什么我们提起一个熟悉的人，脑海里会浮现他的脸？为什么我们看到好吃的食物的画面，会仿佛闻到香味？这些“通感”的感觉其实就是大脑中的联系的体现。儿童时期由于大脑正在发育，这时候建立的association通常特别强壮。也就是说如果儿童时期受到的创伤，在大脑中可能达到十分强劲的bond，它的影响十分深远。如果要改变这种incorrect
or damaging association，则需要很多科学的规律的重复，来用安全的健康地association来代替那个不正确的damaging的association。
第一章有一个例子，是一个小女孩受到sex abuse。她整个对于男子的理解被largely twisted。她产生的association rule is that men want sex and sex makes men happy。这就是她appoach any man的方式。
大脑是用进废退 的。使用越多的部分就越发达，没有得到足够刺激的地方就会发育不足。也就是说，所谓的“学习太多把脑子用坏了”这种说法，虽然我们直觉上觉得是不对的，但 是可能不知道为什么。大脑的神经元的机制真正解释了为什么不会“用坏”脑子。重复刺激某些部分只会让那一部分更发达。很多人说的所谓“学得太多学傻了”，
其实是因为没有在其他的地方得到足够的刺激，比如情感的association或者人际交往的association。导致那些部分development略有behind，或者根本就是不同的association pattern跟大众的理解有脱节而已，因为所谓的傻与不傻可能都是相对的主观的概念。
还有一个我学到的就是为什么我们不能强迫孩子吃饭，或者强迫他们学习，练琴等等，或者用任何negative的评论这些我们其实想鼓励的行动。因为强迫必然会产生不愉快。那么久而久之，吃饭，学习，练琴，就会跟一个不愉快的心情联系起来，成为某种association rule。当这个习惯形成以后，这个问题就麻烦大了，不只是孩子得不到好的营养，而且他对本来是享受的东西产生反感情绪。这种bad
association，破坏的是他的食欲和上进的欲望。本来吃东西会不饿，不饿和身体的满足会产生愉悦感。所有我们想期待孩子去做的事情，一定要想办法把这个事情跟快乐联系起来，而不是任何负面的东西。这点其实《好妈妈胜过好老师》讲的很好。
刺激
外界的刺激，也就是所有与大脑已经认识的pattern不同的东西，在大脑中的生理机制是类似的。大脑会分泌一些相应的激素，来对刺激做出反应，所谓应激反应。这个刺激，如果是规律的重复的，最终当大脑学会而且建立了association之后，应激反应就会消失。刺激包含的范围很广泛，任何类型的学习，都是通过刺激来建立association的过程，这是好的。同样，重大的生活的变故和生理/心理的创伤，也是刺激的一部分。这就是坏的，对大脑的发育有深刻深远影响的，最终影响到身体和心理的发育的。
最基本的应激反应，大脑会分泌一种激素，这个激素的作用就是让人进入战斗状态。这时从动物本能遗传下来的。它的作用就是把大脑中不太关键的部分，比如planning，language，abstract thinking，都关掉（shut down）。但是把控制感官和运动的部分变得更敏感。同时增加血流量，提升心跳。这是让身体在为战斗作准备，比如能够跑得更快，听得更清楚等等。
我觉得这个理论很有意思。有些时候，比如考试，紧张，有些人会觉得“脑子突然不转了”。这个理论的意思说，的确就是不转了，大脑把最上层的关注abstract thinking的部分都关掉了。
如果这个刺激来的过于猛烈，以至于大脑认为自己已经不能接受，这个刺激是deadening的，那么大脑会采取不同的策略，通过分泌不同的激素来达到mere survival，只求存活。这种策略包括“装死”，降低心跳，降低体温，减少身体的消耗，期望自己变得更小，蜷缩起来，希望敌人忽视自己的存在。十分猛烈的刺激，重大的创伤和难以忍受的痛苦，还有可能刺激大脑把自己的感情的channel关掉，产生所谓disassociation，就是好似mind和body分离。人似乎产生一种脱离当时场景的感觉―这一切都是自我保护不受到过分的伤害。由于生理上女人和儿童都更处于弱势，产生disassociation的是女人多于男人，儿童多于成人。
重复(repetition)和规律(pattern)
如上所说，大脑喜欢重复和规律，因为这些符合大脑已经建立的association rule不会引起应激机制。如果是长时期处于应激状态，对人的身体的伤害很大。书里讲了一个简单的办法，就是数心跳，脉搏。正常的孩子的脉搏在100以下。经历过重大挫折的孩子，没有得到适当的theraphy来让他们释放这些压力的时候，他们的心跳都无一例外的远远高于正常的平静的值，有些高达160。这种长期处于应激状态，对身体和心理都不是健康的状态。
这里的重复和规律，不只是 “生活有规律”。当然生活的规律是一方面。这个重复和规律实际上是说人在自己熟悉的环境中，做自己熟悉的事情，和熟悉的人交往，这都是让人感觉peaceful的东西。如果生活有动荡，搬到不同的环境，不同的语言，不同的人群，都是“不规律的”刺激，会引起higher
stress level。
因为大脑喜欢重复和规律，所以会有很多结论比较counter intuitive。比如大脑喜欢certainty of misery rather than misery of uncertainty。也就是说大脑宁愿选择有规律的痛苦，也不愿意承担不确定性的痛苦。书里讲了一个有趣的例子。关于两组老鼠，每组两只老鼠。第一组老鼠可以动一个杠杆，会得到食物和一次电击。第二组老鼠，
动一下杠杆，可以得到食物，但是另外一只老鼠被电击！ft，可怜的老鼠。第一组老鼠在足够长的时间后产生association，然后就拥有了tolerance to the shock。它们的stress level不再升高。但是第二组老鼠因为永远不知道为什么和什么时候会突然莫名其妙来一次电击，它们的stress level高居不下。最后都得了病什么的。比如说为什么找工作这件事让人觉得压力很大，其实找工作本身并非十分demanding的事情。但是找工作代表了不确定性，不知道以后会在哪里，这种对未来的不确定会让大脑不喜欢。
书上还有一个例子，关于一个被她mom’s boyfriend sex abuse的女孩。她的准继父每次喝醉了会来找这个女孩。但是他因为不定期的喝醉，所以这个女孩整日生活在惶惶然中，不知道是不是今晚会受到伤害。所以她后来甚至会提供酒给这个bastard和引诱他喝酒，以便能够get it
over with。这样她才能够睡个好觉，或者专注于学习。
这个例子也说明了，人在experience high stress level的时候，会使图寻找各种途径来降低这种stress。一种办法就是gain some level of control。因为人在失去掌控能力的时候stress level会升高。像上面的例子里，小女孩通过痛苦的方式，得到了某种控制能力，她可以决定什么时候来接受这种痛苦，而不是总在等待恐怖的未知。这样，她能够缓解部分的压力，以一种非常讽刺的方式得到某种解脱。
所有有toddler的妈妈可能都有过这种感觉。当一个孩子长到开始有自主意识的时候，他开始要求自己的控制和决定能力。这是非常重要的，是他们成长的一个里程碑。所以保护一个孩子的自我，就是要在最大程度上保护他自己做决定的能力，自己选择自己的行为的能力。在toddler开始有这种愿望但是由于能力所限，并不能总是达到自己的要求的时候，会表现得很”terrible
two”。这实际上是他的高速发展的大脑的要求和尚未跟上的身体的能力的冲突，是内在的high stress level的表现。那么怎么做呢？我理解的就是在一定范围内赋予他控制的能力，让他选择吃饭还是不吃饭，吃哪种水果，吃哪种口味的酸奶。这样可以降低他的stress level， 让他感觉平和。也许有人要问，那么这样满足他所有的要求，不是太惯着他了吗？我的理解是，这两者是不同的。我们可以做到的事一个比较有张力的有弹性的生活 方式，使得孩子可以做某些选择。比如不是大人每次都决定孩子今天上午一定要吃一个草莓酸奶和一个苹果作点心，可以让他选择吃草莓酸奶还是桃子酸奶，或者吃
苹果还是香蕉。当然我们可以从availability of food的地方控制健康饮食，比如我家里从来不买junk food。但是在家里的snack孩子可以随便选。
书里还讲了一个例子，是一个非常让人觉得难过的例子。一个孩子目睹了她的母亲murdered and raped，她自己被凶手cut her throat，而且在别人发现的时候，她和她母亲的尸体独自呆了11小时。这个创伤大到人难以想象。当然这个association也非常的strong，以至于小孩对所有类似的场景和东西都有着巨大的恐惧。这个孩子最终get
over this是通过和这个作者的role play。在他们的session中，小女孩安排这个作者躺在地上，如同她妈妈一样，然后会在屋子里走来走去，如同当时的场景再现。但是这种role play当中，这个小女孩是持主动权的，她每次都会有些改变，作者简单的跟随她的指令，因为小女孩有控制权，她感觉就更安全。这种在重现当时恐怖的场景，但是是同一个安全的环境联系起来，慢慢建立了新的association rule来抹掉当时的恐怖记忆。最终让大脑对这个新的association rule“麻木”，来最终战胜恐惧。
最后说一个我的体会。刚上幼儿园的孩子，有时会晚上回来半夜睡觉不好，或者起来哭，现在来看，这都是high stress level和神经系统高度敏感的表现。当他开始适应了幼儿园的环境后，这种表现就消失了，stress level goes back
to normal。还有就是为什么一开始就每天都上幼儿园，会更容易让孩子适应。恰恰就是因为大脑喜欢的是规律和重复。三天打鱼两天晒网，是最不容易适应的，因为不容易形成association rule，而且会让孩子总是生活在不确定的恐惧中，增加他的stress level。
情感忽视（negligence）
这本书的前面一半是说的如果受到强烈的刺激比如创伤（trauma）怎么办。后面一部分讲的是如果没有接收到足够的需要的刺激怎么办。这个问题用了好几章讲，主题就是被忽视的孩子，在各种年龄阶段没有得到应该得到的良好刺激的孩子。
我们都知道婴儿有基本的需求，他要吃，喝，要换diaper，要睡觉。但是这本书非常关注的是婴儿的情感需求和如果这些情感需求没有得到满足的时候孩子发育会受到的严重的后果。婴儿从出生的时候大脑的那些控制基本生理参数的部分已经基本发育好了，但是他的情感，和人际交往能力的部分是在出生到3岁开始发育的。如果这些他们需要的需求没有得到满足，那么这部分的大脑没有能够得到足够的刺激来刺激生长，从MRI或者CT上都能够看到这部分明显比一般的正常的孩子要来得小。因为这些部分是在3岁以前发育好的，所以3岁之后孩子就会永远失去发育情感和人际交往能力的宝贵的机会窗口。这是永远无法完全弥补的。书中有很多例子，他们在受到therapy后有各种程度的改善，但是他们都受到了永久的问题。
书上说的很直观，就好比大人学习新的语言，无论怎样学，都会有口音。这点，很遗憾，无法改变。
书中举了一个例子。婴儿在刚刚出生的时候，视觉是没有发育好的，她们的视觉要到6-8个月才能发育完全，对于细微的颜色的差别要更后面才能完全分辨开。视觉，是跟大脑紧密相关的。婴儿的眼睛的构造是完全没有问题的，但是大脑处理图像信号要需要很长的时间的学习才能完成。书中说过一个试验，刚出生的小猫，把一只眼睛盖住2个星期，它的眼睛就会永久失明。虽然眼睛的结构没有问题，但是大脑已经失去了宝贵的刺激发育的窗口。有些孩子有弱视，就是一只眼睛视力非常的差，虽然另一只眼睛可能OK。这种孩子往往被建议带一个眼睛，把好眼睛暂时遮起来（当然是定期拿掉的），强迫用那只不好的眼睛去看东西。这样目的是为了保证那个弱一点的眼睛能够得到足够的信号刺激，来保证视觉神经的继续发展不至于萎缩。
这几章的例子都是让人心碎的可怜的孩子。第一个是一个小女孩，她当时被诊断成第一个儿童厌食症的例子。从很小的时候，她就不能gain weight。她的妈妈在她出生2，3个星期就开始寻医问药。最后到4岁的时候，她带着一个鼻饲管，直接把high calory food灌到胃里。但是还是没有用。似乎食物是“穿肠过，不留痕”的。这个医生跟母女的观察，发现一个很奇怪的现象。母女之间的physical touch几乎没有。妈妈没有那种似乎目前天生的对女儿的亲昵，抱抱，亲亲的那种动作。更具体的了解后，他发现这个母亲本身是一个孤儿，从小是在foster
family长大的。当时又有一个很变态的规定，就是这个母亲每6个月就要换一个foster family。虽然她在每一个foster family都得到了必要的生理和情感上的照顾，但是因为没有能够有足够长时间的重复的规律的main caregiver，所以她没有能够跟任何一个人产生那种孩子和main caregiver 的bond。 我们都读到过，一个刚出生的婴儿，看到的东西有限，他看得最清楚的是一尺的距离，这恰恰是喂奶的妈妈的脸。也就是说，在前面1年的正常的喂养过程中，婴儿每天都有足够多的时间在妈妈的怀抱，接受妈妈的抚摸，得到食物，熟悉妈妈的脸，妈妈的微笑，等等。这些人生最开始的刺激，建立了一个非常强壮的association
rule，就是跟其他的human being（这时候是妈妈或者其他main caregiver ）的relationship是跟喂奶等这些soothing behaviors联系在一起的。婴儿在饿的时候，渴的时候，fussy的时候，他会痛苦，会觉得stressful，是妈妈的怀抱使得这种痛苦被缓解，得到满足和快乐。这个非常重要的观念被深深地植入在婴儿的大脑里，给他一个期待跟其他的人建立正常的健康地人际关系的基础。
这里这个妈妈的问题就在于，她小时候因为频繁更换的caregiver，使得没有机会能够产生这种bonding。她后来有一个相对来讲比较稳定的foster family，一直到她成年，所以这个妈妈的高层次的大脑的部分得到了正常的发育，她成长成一个在“理智上”正常的人。她有了自己的孩子之后，她知道她“应该”爱她的孩子，但是她不知道怎么去爱。她缺失了那种天然的愿意和宝宝亲密的能力。她给宝宝喂奶瓶，给她定时换diaper，但是把宝宝放在crib里，不抱她，没有那些自然的拥抱和physical touch。这就是这个小姑娘的“厌食症”的源泉。这章的题目叫skin
hunger。这个小女孩的问题，not unique to herself，叫做failure to thrive。
数据表明，在孤儿里，failure to thrive的比例很高，高达三分之一的孩子因为不增长体重而在2岁前死去。皮肤作为一个重要的感官，也是建立sense respond pathway的重要的部分。没有足够的physical touch的刺激，她的激素分泌不正常，没有足够的生长激素，她吃的东西完全不吸收。
这个孩子的therapy很简单，就是安排了一个有经验的叫mama P的大妈来帮助这个母亲和她的孩子。当这个孩子得到了她long wanted自然的拥抱和rocking等等婴儿的需要，她的情况有了明显的改善，第一个月就长了10磅等等。
最后的这个孩子能够比较正常的成长了，但是这一章最后一句话还是让人有点心惊，作者说，这个小姑娘和她的妈妈，虽然都能够貌似象正常人一样生活，但是她们的脸上，隐隐带着一种冷漠，好像原本似乎天生跟别人建立natural bond的能力，在她们身上永远缺乏了一般。
母爱是不是与生俱来的？
这一章提出了一 个非常让我觉得震惊的理论。虽然作者没有明说，但是他在给一个隐含的疑问，究竟母爱是不是天生的？我们一直认为母爱是天然的。但是现实生活中又常常看到报 道那种极端的例子，虐待儿童的家长。我们有时候看到这些人说，谁谁对她的孩子好像不是亲生的。也就是说我们觉得母亲对自己的孩子有爱，似乎是理所当然。这
些虐待自己孩子的家长，是有问题的。那么，这个问题是什么？
一个女人生下一 个孩子，要付出的不是一般的多。除去生理上的变化，痛苦，还包括生下来之后漫长的养育道路。所有那些时间精力金钱，为什么一个母亲就心甘情愿的愿意如此付 出呢？人是自私的动物，没有所得的无限的付出，要说一个人两个人这么高尚倒也罢了，但是绝大部分都是这么“高尚”，似乎不是没有原因的。
这本书上作者隐 含的意识是，作为妈妈，如果她在她的婴儿的时候，被同样的爱过，那么这个和人交往会有愉悦感的信号，就深深的被记录在脑子里。等她自己有自己的孩子的时 候，她这些大脑深处的信号，虽然没有主观意识到，被带动起来。这就解释了为什么这么多妈妈毫无怨言的付出，因为我们通过这个付出，和孩子的bonding，得到了愉悦感。为什么我们觉得小朋友特别”cute”？这个cute本身可能就是trigger了这个association
rule，让我们觉得快乐。对孩子没有母爱的人，很大的可能，是她自己没有被同样爱过。
书里有几句话讲的特别好，它说，the brain is a historical organ. It is our personal narrative。大脑不是一个僵化的固定的东西，它是动态的，不停变化的。是我们的人生日记。我们所有的经历，都一笔一画的记录在上面。
黄金期的前三年
前面说了，3岁之前是人大脑中控制情感和人际交往能力的部分发育的关键时期。过了3岁，这个窗口就关闭了。
现在就很明白了，为什么如果有自闭倾向的孩子或者任何 social skills development delay，要及时早点排查，早点开始干预的therapy。过了3岁，这个黄金期就没有了。
现在还很明白了，为什么说“三岁看大”，人成长成一个什么样的人，他的所谓情商，在3岁的时候就已经几乎发育好了。性格和各方面跟人交往的特点，可能已经定性，不容易做大的改变。
但是3岁前是一个什么阶段呢？我们三岁前的记忆在成人后几乎就全部失去了。也就是说，决定我们是一个什么样的人，这么关键的东西，我们长大以后都不记得了。
我特别感慨。
有多少家长，根本没有意识到这个黄金期的前三年，因为他们自己没有这一个阶段的记忆。他们认为“反正孩子小，不懂事”，就可以随心所欲。就可以在做决定的时候来favor the parents。来让一个孩子的需求，让位于大人的需求，仅仅因为大人会说话，会complain，大人有力量，是决定者，有行为能力。
书里举了三个让人无比痛心的孩子。
第一个就是标题里的那个在狗笼里长大的男孩。他妈妈是一个15岁的少女。他出生后就遗弃了他给他的grandma。他的grandma是一个有爱心的老太太。但是不幸的是，她身体不好，在这个孩子11个月大的时候去世了。这个孩子，就跟着他grandma当时的boyfriend，一个80岁的老头，自己照顾自己都勉强，对孩子的需求一无所知的垂垂老矣的人。这个老头没有自己的孩子，也没有接触过其他人的孩子，他只养过狗。所以他对这个11个月的boy的养法，literally
就是跟养狗一样，他整日在一个加高栏杆的crib里。老头只给他吃喝换尿布，但是不跟他说话，也没有任何其他的正常的人际交流。他周围陪伴他的就是老头的狗笼子，和里面的狗。
这个孩子后来发现有严重的发育障碍。他不会说话，没有正常的眼神交流，易怒，等等等等。他对外界的反应，如同狗对外界的反应一样。因为他根本就没有跟正常人接触过，没有听过足够多的人类的语言，他无从学会如何跟人正常交往。
还有另外两个。一个是因为他的妈妈比较incompetent，他比较fussy，她妈妈无法handle他。最后做出的行为就是从4周开始，早上给他喂奶，换尿布，然后留他一个人在家里一整天。他妈妈跟他的当时4岁的哥哥出去散步，逛博物馆等等。另一个例子是一对工作很辛苦事业也成功的夫妇，雇了他们的cousin来看孩子。这个可恶的cousin自己又找了另一份工作，所以每天早上和中午回来给这个孩子喂奶换尿布，但是其他的时候，这个孩子独自呆在crib里，一直到18个月的某天，他的妈妈突然从工作回来，发现屋子黑着，这个可怜的宝宝自己坐在crib里，no
light, no toys, no music, with a full and dirty diaper, no cry。这样残忍的经历这个宝宝经历了一年零6个月。他的妈妈当时决定quit工作，独自带孩子。但是这两个孩子因为情感忽视受到的伤害，已经达到了非常严重的程度。
最后三个孩子的结果是这样的，第二个孩子，变成了一个冷酷的 murderer，他从preschool就是问题少年，bully别人，暴力等等。最后杀了两个人，自己面临死刑。他的问题在于他跟其他人的情感交流完全shut down，他不关心别人的情感，只关心自己。他从婴儿的时候，被独自留在家里，就知道了所有其他人都不可靠，都会“消失”掉。他完全没有同情心，最后在法庭上看到被害者家庭互相扶肩痛哭的时候，他疑惑的问：“进监狱的是我，他们哭什么？”
第三个孩子，没有变成暴力的bully别人的人，但是是被bully的人，他有各种各样的发育障碍。完全是socially inept。他无法读懂别人的交往的信号，自己发出的信号也非常的akward and na?ve。Dr. perry针对他制定了很多相应的therapy，这点我以后再说。但是是个漫长的恢复过程。
第一个孩子，虽然最悲惨的遭遇，但是可能有点出乎意料的是，反而是这三个人中恢复最快的。在有了正常的语言环境，他的进步十分明显。在8岁的时候，可以去上正常的kindergarden。对，这对于正常的孩子来说是slow的，但是对他自己曾经的状态，如同狼孩一样，这个进步是惊人的。
Dr. Perry解释说，这是因为这个孩子最开始的11个月，过得是正常的有爱的生活。他的大脑里面有了一个好的基础。这跟后面两个孩子的最大的不同之处。后面的孩子，可怜的是，从刚出生就陷入情感的无边黑暗。
矛盾的育儿法
这一段全是我自己的想法。所以是有强烈的bias的。我先warn一下都是敏感话题，大家兼听则明，慎拍。
我想很多人跟我一样，第一次做父母，照书养娃。但是问题就在于书跟书是如此的不同。最开始的一个例子就母乳喂养。我当时看的书都说，要坚持母乳喂养，新生儿的胃很小，最开始的初乳就足够了，上奶粉仿佛是大忌，会乳头混淆，blah blah。
所以我最开始的几天，就争取每次让娃来吸啊吸，娃饿的直哭的时候，只敢少少的给一点奶粉，然后还忐忑不安会不会乳头混淆。最后两天过去，要去医院复查的时候，发现娃不光饿的掉磅，还黄疸了。
我到现在都想起来就后悔的不行不行的。因为我的无知，我娃就硬生生的饿了好几天！我一想就掉泪。
不过从此之后我也坚定了“尽信书不如无书”。开始我娃还是在crib里睡，后来3个月的时候，我去上班的时候晚上实在没那个精力从crib里抱出来吃奶再放回去，干脆就cosleep喂奶。当时做了research，看到的地方说的都是cosleep如何恐怖，如何不能让孩子养成好的睡眠习惯。不过我已经不在乎了。
我后来看到sears的亲密育儿法。看到他提倡的随时respond to baby’s needs，看到他建议抱孩子在身上，建议cosleep，我几乎热泪盈眶。
我的娃现在22个月，他一直跟我们cosleep。他16个月断奶后，就基本睡整觉。虽然因为上幼儿园的不安全感和stressful那一段时间晚上起来要大人抱，把我俩累了够呛。但是我一点不后悔。我一直后悔没有最开始就cosleep。
我研究过CLB，我双手赞成养成生活规律，和遵照孩子本身的睡眠规律。但是我绝对不会为了sleep training让他cry out。哪怕是那种所谓的哭5分钟进去一下，再哭10分钟，等等那种据称可以让孩子认识到“现在要自己睡觉”的种种计时办法，我心底都不以为然。我觉得，哭是孩子跟大人交流的唯一信号。我觉得为了别的让孩子哭着认识到某个结论，太残忍。There should be another way out. 前面两个被严重忽视的孩子，他们都已经不哭了，他们意识到了哭没有用。他们的跟父母，跟他人交流的渠道就这样shut
down了。
当然，这里是我自己的例子和我的选择。所以不代表别人。我对于其他的本身就develop good sleeping habits in the crib和各种sleep training skills，没有意见。
从创伤中恢复
对待这些经受了各种可怕的创伤的孩子，Dr. perry逐渐develop一套帮助他们恢复创伤的方式。
他说，他首先做的一件事，就是观察。仔细的观察。人脑有一些细胞叫做镜像细胞（mirror cells）。它们的作用就是模仿别人的情绪。我们抱着一个婴儿，婴儿笑，我们也不自主地笑，就是这样。所以我们会体会到他人的快乐或者忧伤，从而成为一种社会动物。
比如他最开始接触那个在狗笼子里长大的孩子，当时那个孩子收入医院治疗肺炎，他去的时候那个孩子正在愤怒中，乱扔食物等等。Dr. perry远远的观察着，他觉得在那个孩子愤怒的表象下，是深深地恐惧和饥饿。医院的这个环境，各种不同的医生，护士，其他的人来来去去，对他来说是一种太大的环境改变。他不能够handle这种变化，变成非常stressful的那种hyper
sensisitive的状态。这个孩子甚至都不能够handle直视的眼神。比较长时间的Direct eye contact在正常的交往环境中，通常是aggression或者romantic affection。对于动物界，eye contact是赤裸裸的威胁的信号。这个孩子因为已经adopt了狗的social behavior，所以会把eye contact 认为是危险的威胁的意思。所以Dr. perry最开始approach这个孩子的方式就是避免eye contact，非常缓慢的走，边走边用平静的语言讲他的行动。第二，他安排这个孩子住了单间病房，只允许几个固定的医生和护士去照顾。这样，用一个重复的安全的环境，让这个孩子慢慢develop安全感。
对于发育延迟的孩子。Dr. perry的做法是所谓的“渐进性therapy”。稍微了解儿童教育的人，大概都对montessori theory不陌生吧。Montessori理论有这个敏感期的概念。就是说在孩子的成长过程中，他会有各种感觉或者行为的敏感时期，比如口唇敏感期，需要suck某些东西比如玩具，手指，特别关注秩序的秩序敏感期等等。Monteossori理论也提到过，如果一个孩子在他的敏感期没有得到相应的满足，那么他总是会不停的回到那个敏感期，好似不跨越这个阶段就不可以似的。Dr.
perry的therapy是一样的道理。他通过观察这个孩子的创伤是什么时期的，相应的制定符合他的缺失掉的那些关注。
比如那个第三个被忽视的孩子。他最开始发现这个孩子走路都成问题，摇摇摆摆，而且坐下来的时候也不停的抖动腿。这都是他的行为能力没有得到好的发展机会的体现。这个问题就是比较深层的大脑的问题，那些控制基本的行为能力的。大家都知道孩子的发育是在8个月到1岁多开始“大动作”，比如爬，走路。然后在大动作发育好之后，才是精细动作（fine
motor skills）和语言能力。中国俗话说，嘴跟着腿，就是说会走了才会说。所以在帮助他恢复语言能力之前，dr. perry准备先解决这个基本的行为的问题。他解决的方式是引入按摩（message）。这个孩子除了动作问题，还完全不能接受skin touch，他的皮肤非常的敏感，肌体接触对他来说是很大的一种刺激----这都是因为他小的时候没有得到足够的touch，所以没有能够产生association rule，同样皮肤的感觉和控制的反馈也没有能够形成。这个按摩进行了8个月。在他能够接受肌体接触之后，他的行为能力有了改变，抖动腿的现象开始变少。
下面他介入的就是音乐。婴儿喜欢所有有韵律的东西，妈妈的怀抱，摇篮，走路的节奏，等等，都是有节奏的重复的东西，是大脑的最爱。在节奏之下，婴儿感觉到soothing。这个孩子18月没有听过音乐。Dr. perry通过音乐来帮助这个孩子改善他的全身的对韵律的反应。音乐之后，他介入的是音乐和行动结合的，比如韵律操之类的东西。这是培养协调能力。
让人非常感动的是dr. perry如同一个父亲一样，在生活的各个方面帮助这个孩子。这个孩子社交能力有非常大的障碍。比如他表达自己的方式，很多时候跟他的年龄完全不符，而是一个小宝宝的状态，因为他还没能从那个状态outgrow。他会喜欢pokerman这种小学生才喜欢的东西，完全没有任何fashion
sense。Dr. perry说，有时尚感实际上是需要比较高级的social skill才可以的。因为时尚很多时候是一种可遇而不可言的东西，没有什么定势，而是通过观察别人的穿着，然后又根据自己的特点来选择服饰。这个孩子每次穿衬衫都把所有的扣子都扣上，自己并不感觉这种穿法别扭。Dr. perry有一次跟他说，你最上面的一个扣子可以不需要扣，那个孩子回答说，but there is a button。然后Dr. perry拿了个剪子，把最上的button剪掉了。好可爱的医生，呵呵。说到这里我想起我以前有认识一个同学，完全没有任何fashion
sense，她就是从小没有妈妈的孩子。
Dr. perry循序渐进的帮助，经历了很多年，最终这个孩子读了大学，做了computer programmer。在接近这一章尾声的地方，他提到了这个孩子给他写的信，标题是,next lesson: girls! 很让人感动。
说到这里，我自己的感触是，大人很多时候不了解孩子的发展规律，不了解他们的成长的敏感期。反而用各种大人认为的“规矩”来约束孩子，弄得双方都很苦恼。比如孩子吃手，舔玩具，某些事情做得顺序等等。其实这时候应该let him go，让他们去满足他们的敏感期，自己能够grow out of
it。这并不是在惯着孩子，只是尊重他，和尊重他的需求。
可能很多人看到这些，会说，难道你的意思是什么都要依孩子的意愿？会不会spoil him？ 那怎么行，要“立规矩”。我个人对这个“立规矩”这个词就有厌恶感，因为这个词的潜在的含义是大人是权威，孩子总是那个犯错的一方。所以大人要用各种办法 来约束孩子。这里面，首先对孩子就有一种不信任感，觉得他一定是天生就是坏的，捣乱的，等等。更不要说多少家长完全不了解孩子的自然发展规律，乱设定规
矩，而且是不consistent的规矩，实际上只是满足大人的“权威欲望”的完全的个人主义。凡是发现家长根孩子需要“较劲”的时候，或者认为“我的孩子不听话，不懂事”等等，这个教育就一定错了。
任何一种良好的人际关系，必然要用相互信任和平等交往作前提。跟孩子的交往尤其是这样。像dr. perry一样，放下身段。真正设身处地的去观察和理解孩子，不是一上来就把孩子定义成trouble maker，而是真正的从表面的messing around挖掘他真正的内心的需要，我觉得这是好的父母需要学习的基本的一课。
孩子如同自然界中的小花小草一样，他生来就是向上的有上进的力量。只要父母能够给与充分的发展的条件，给与阳光，水，土壤，自由和爱，他自己就会蓬勃生长。
在这里容我说一句极端的话，任何教育中的问题，错误的永远都是家长。孩子出生是一张白纸，他所有的行为都是他的大脑的反应，他所有大脑的反应都是他的过去的生活经验的反应，所有过去的生活经验，都是家长本来可控的。所以如果孩子有了问题，那么一定是过去的生活中出了问题，instead of blaming
the child，家长需要找到intelligent way to help correct the problem, to establish healthy associations to replace those “bad” ones.怎么找到这个解决办法，就是教育的难点，也是好的教育家的可贵之处。
可能有人问，如果孩子做的事情不对但是要坚持做怎么办，这时候的关键是交流。Dr. perry这些例子中，我觉得他有非常好的交流技巧，当然这是psychiatrist必须的。
我下面再单独说。
天生的，和环境的
Human are generally different，他们从出生就有不同。有些婴儿爱哭，叫colic baby，其实是他们的neural system发育尚未完全。每个人之所以成为世界上独一无二的人，其实不同在两点，基因的差异，和出生以后环境的差异。这就是天生的，和环境的区别。
前面说的都是环境对大脑发育的影响。这一段说一点基因和天生的因素。
我上面所说的孩子出生是一张白纸，不能脱离上下文来理解。这个一张白纸的意思是跟这个孩子在时间上纵向的比，而不是across different children横向的比。如果是横向的比，每张纸跟每张纸都是略有不同的，有些纸可能天生就薄些，handle stress的能力差一些，这种人就更容易break down，更vulnerable。
书上还提到了智力（intelligence）。他说intelligence is the ability to form association rules。如果一个人重复100次可以建立association，而另外一个人重复200次才能建立。那么第一个人学习的能力就更强，他学会东西之前需要重复的次数少。
智力好的人，其实不只是通常的狭义的学习能力强，还包括更能适应环境。在新的刺激下，他能够更快的形成新的association，从而使stress level back to normal。
智力是有基因的因素，天生人跟人是不同的。
这个智力是通称的，并非只是智商，也包含所谓的情商。因为情商实际上就是一个人能够理解周围的社会和其他人群的能力，能够在复杂的人际关系中迅速figure out发生了什么，找到自己的应对方式。
为什么有些人智商好，情商稍弱呢？而另一些人反之？就是环境的因素，在3岁之前的emotional and social skills得到很好的发展的，情商就高。这个时候错过好的发展机会的，但是在20岁前在abstract thinking等方面得到好的发展的，就可能是智商正常的但是socially inept或者twisted的人。那两个被忽视的孩子，都是智商不低的人，程序员的工作，智力有缺陷的人做不来的。因为他们的创伤主要在3岁前，而后来智商还有足够的机会得到正常的发展，只不过情商发展的窗口错过了。第二个孩子，智力也不低。但是他走的这条路竖直向下。他从小就偷东西，打人等等。因为这些行为他还被管教，但是这个让这个孩子变得更糟，他从其他的bad
boy中学会了更多的糟糕的习惯和想法。
智力不等于成功，更不等于幸福.
那么幸福究竟是什么？
The healing community
这时最后一章的标题。这一章的内容我也觉得非常intriguing。
Dr. perry通过对他的这么多例子的跟踪研究的结果表明，恢复最好的孩子，都是有着最supportive, loving environment的孩子，他们恢复的程度depends heavily on the quality and quantity of his/her healthy
relationships.
人，归根到底，是一种社会动物。
我看过的另一本讲述social network的书也说，人的幸福感决定于他们的健康的社会关系的数目。统计意义上说，你每多一个亲戚，每多一个朋友，或者说一个朋友更高兴些，都会让你的幸福感增强。
Dr. perry讲，现代社会的结构跟过去有很大的变化，以前的社会，无论是东方还是西方，都是大家庭（extended family）。每个人都有一张很大的社交网络能够依靠。现在这种大家庭很少见了，包括最有family spirit的中国人，意大利人都开始了小家庭单位。这造成了一个明显的问题他称为年龄的断层，age
segregation。
那个后来成长为murderer的孩子有一个哥哥。他的哥哥没有任何如他一样的问题，是一个正常的人，有着自己的家庭和儿女。他们唯一的不同就是成长的环境。当时他哥哥出生的时候，他们父母还在texas 的一个village跟他们的大家庭住着。虽然这个妈妈比较不能干，没法自己handle一个新生的宝宝。但是她总有人可以帮她，或者是grandparents，或者是某个aunt。所以哥哥成长的完全没有问题。弟弟不幸的是，他们家因为工作的原因离开了他们的village，来到一个新的城市生活。他的妈妈这一次没有任何人可以依靠。最后妈妈broke
down完 全无法养育这个孩子，加上无知，才造成这种把小宝宝留在家中一整天的这种事情。假设他们还能有家庭的帮助，事情可以完全不同。因为年龄的断层，和新妈妈的 没有经验，一个母亲终日在家面对一个婴儿，没有人能够搭把手让妈妈喘口气，他说妈妈的压力太大了，这对于下一代不是好的事情。他说社会应该更加supportive for the new parents，增加产假等等.
其实这个论坛上还有mitbbs上 讨论过很多很多很多次送孩子回国还是不回国。我以前一直是坚决的认为孩子应该跟着爸爸妈妈长大。但是我看到这些以后我觉得，如果一个妈妈实在是太吃力了， 像上面那个妈妈，只能在崩溃的边缘和精神遗弃自己的孩子中选择，如果送回国孩子可以得到应有的足够的关注的话，那么还是两害取其轻。不过要特别注意的是，dr.
perry强调了很多次，孩子在3岁以前需要有一到两个固定的care giver。也就是说，如果是grandparents帮忙带，那么请他们一直帮助到3岁。哪怕回美国，最好还是grandparents跟着来，保证一直有一个人在孩子长大的时候在他身边。如果是送回去带半年，然后回国跟爸爸妈妈半年，somehow真的跟那个skin hunger的例子太像了。还有一个很需要注意的问题，就是说孩子如果跟着grandparents是main caregiver，而且grandparents也是有能力有爱心的人，那么可能孩子本身发育有不会经常更换caregiver的影响。但是并不代表父母和孩子的交流就会没有障碍。每个人跟每个人的关系，都是需要这两个人的努力。在孩子回到父母身边的时候，要特别的注意孩子的思想，情绪，需要，安全感等等。
家庭教育和Terribe Two
归根到底，我们又回到最开始的问题，如何育儿。
一点一点地讲 吧。这下面都是我的个人的看法。严重的带着个人情绪和选择。我也是一个在不停学习的妈妈，我说的可能很多都是有局限的，尤其是我的宝宝还小，还没有遇到很 多可能大一点的宝宝的常见问题。不过，我吃过教条的亏。欢迎大家讨论，真理只会越辩越明。只要有道理，只要对我孩子好，我非常愿意改变。
我觉得育儿完全是一个没有recipe的事情。每个孩子和每个孩子的个性不同，每个孩子和每个孩子的环境不同。再加上，教育在于细节。一件同样的事，但是语气中有稍微的不同，都会有截然不同的效果。
我觉得教育是在科学精神和尊重孩子发展规律的基础上，非常需要家长有innovative idea。别人有用的我的孩子不一定有用。没有万能药，也没有唯一的育儿方，这就是教育的艺术。
学习和适应这个社会的和世界的规则
孩子的一个重要的学习的内容，就是学习如何跟人交往。在交往的过程中，有一些要follow的rule， 才能保证大家都是和平的交往。这个规则不是我自己设定的。也不是任何人设定的。而是自然的那些规律。比如危险的事情不能做，不然会受到伤害。比如不能打人 和伤害别人，不然别人可以打你伤害你，或者不跟你玩。你如果想跟邻居小朋友玩，那么需要学习怎么跟别的小朋友合作一起玩，如果自己太霸道，别人就不会跟你
玩。比如如果把妈妈的东西弄坏了，妈妈会难过。等等。
我觉得孩子需要通过教育和偶尔的体会violation的后果，把这些自然的规律发展成association rule。
这里我想说为什么我觉得time out有些问题，就是因为它不一定能够把一件事情本身和违反这个规则的后果联系起来，而只是把违反规则和“自己要去小黑屋”联系起来。一个terrible two年纪的孩子，他真的能自己去calm down，好好考虑自己的行为吗？他可能只会觉得，我是被惩罚了。
惩罚，我觉得就是一个育儿中非常危险的词。这个词给人感觉是侮辱，是loss of control of oneself。前面都知道，loss of control不是大脑喜欢的。
有些time out我觉得是可以的。比如一群小朋友在circle time，但是一个小朋友捣乱，这时候把这个捣乱的小朋友隔离开来在一边，不能参加这个活动。这我觉得就恰恰是违反了规则的后果，因为妨碍到了别人的活动，对别人有了damage。但是如果是孩子在墙上乱画，就被关小黑屋，他不会理解这个因果关系。因为这个后果其实是妈妈很不开心。但是为什么我们不能直接告诉宝宝，你在墙上画了，妈妈不开心因为妈妈要擦掉这些所以多了很多工作，而要去惩罚他呢？
我觉得跟我的gut feeling不符合的地方就是time out作为代替体罚的一种惩罚办法，被滥用了。父母其实应该真的挖掘这个violation本身的后果，跟这个规则联系起来。而不是简单的启用time out，just because it is convenient and requires
no thinking.
权威authority
先回答这个问题吧，难道你不是the boss of the house?
我觉得我不是，我也不希望是。治国都需要民主，治家更应该如此。如果父母是孩子的boss，那么祖父母是不是父母的boss？我们为什么又那么恨“愚孝”的人呢？
我不想做任何人的boss，我觉得人与人是在合作和互相依赖中共生。我只希望做自己的boss，然后跟我周围的人，在平等尊重的情况下相处。
权威，不是靠bossy赢得的。有些人，他/她的话有分量，大家认同，是他/她自己的能力和魅力赢得的，不是靠控制，或者强迫。不是说我制定的规则，你必须服从，不然我打你或time out你，然后我就成权威的。
上面这段话，如果放在工作环境中，似乎没有任何问题，但是如果放在家庭里，对象是一个孩子。当他做的事情不合我心的时候，为什么就会觉得自己的”权威”受到了挑战？
只是因为对象是一个弱者，而我们可以outpower him?
这种办法建立的不是权威，是暴君，孩子学会的不是尊重，只是对暴力的服从（submission）。
怎么能让孩子打心眼里尊重父母？我觉得一个正直的，有原则的人，能够赢得任何人尊重的，没有理由无法赢得自己的孩子的尊重。
我以前是一个容易悲观的人。是我的宝宝改变了我。让我看到这个世界多么光明。我当然也有感到“黔驴技穷”的时候，这是一种激励的力量，也是开这个帖子的初衷。我坚信，一定是可以通过没有惩罚，没有羞辱，没有威胁，在爱的尊重的环境培养一个快乐的孩子。
做错容易，做对很难
成为一个有威信的人，不容易。想想我们认识的人，有几个人你真的从内心里尊重佩服？一般这种人，都有做人十分可贵之处。但是要毁掉威信，很容易。曾经认识的佩服的长者，如果作了一两件inappropriate的事情，也许我们就开始嗤之以鼻，觉得“某某也不过如此”。
孩子从出生，什 么都要依赖父母的时候，会把父母看作他们最重要的人。也许曾经孩子认为父母所作所为全部都是正确的。但是他长大的过程中，必然也会发现父母的局限性和缺 点。我觉得，那就没有道理要求在孩子面前，我需要是权威，如果我本来就不是一个完美的人，那么也不要求全责备。
其实不需要是权威才可以育儿的。我觉得所谓“需要在孩子面前是authority”其实只不过是希望孩子“听话”。这就完全变成是一个交流的问题。
Terrible two之所以terrible，其实我觉得根本是两点，一是孩子开始有自主意识，有自己的想法。父母还没有习惯这个开始。二是，这是孩子语言刚刚开始发展，还不能有效地表达自己的想法，造成很多frustration and misunderstanding。所以我觉得从这时候，开始注意能够enable互相尊重的有效地交流，至关重要。我甚至觉得，这个时期学会的一些跟孩子交流的技巧，是让亲子关系可以受益终生的。其实青春期的交流问题，我觉得其实是terrible
two的下一个阶段而已，是他们第二阶段的自主能力和自主意识的飞跃。
我在看这本书的时候，觉得Dr. perry是一个非常会交流的人。要知道去看他的孩子，对他都是陌生的，并非父母一样已经建立了信任。但是最后这些孩子都对dr. perry敞开心扉。他有几点让我觉得很有启发。第一是不要push，他的很多个session，最开始都是跟那个孩子一起涂coloring，各涂各的，涂上好几个礼拜，一句话都不说的。然后慢慢的两个人交流比如交换蜡笔，等等。就是最开始建立一个基本的熟悉的过程，而且是一个平等的地位，这打下的是下面平等交流的基础。第二，从来不judge
any behavior or words from the child，说话的时候充满了对孩子的想法的理解，而不是“how come you think that way?!”第三，他希望孩子做的事情，都是用一种建议的语气，比如“maybe you don’t have to button the top one”。
有次回国看到一 个亲戚，她跟我说她是跟孩子平等的互相尊重的交往，比如她会跟孩子说对不起，如果她做错了事情的话，然后还说她公婆如何对这件事情不理解。但是饭桌上不记 得是因为什么问题了，孩子跟她开始闹别扭，然后她就斤斤不饶的要求孩子说对不起，语气咄咄逼人：“妈妈如果做错了会对你说对不起，现在你也要说对不起”等
等。我看旁边那个孩子，一副“whatever, you are just showing off”那种神态。我觉得这个初衷是好的，但是方法上出了问题，这种在酒席上强迫孩子一定要认错，本身就是一种有点侮辱性质的，孩子也有面子对吧。我甚至都怀疑，她在跟孩子说对不起的时候，有可能也是“OK，妈妈现在跟你说对不起了，那么你要如何如何”。孩子听得出语言里是否真诚的。这种做样子的所谓的妈妈跟你说对不起了其实一点作用都没有。
还有大人经常犯的错误就是“威胁”。这跟前面的学习规则是不同的。有时候我会看到，比如你要这样的话，爸爸就不带你去公园/买什么什么等等。这是literally我老公曾经说过的话。还有一次，我娃要我去推stroller，不要我婆婆推。我婆婆就说“那你白天也不要让奶奶推车了”等等。虽然是玩笑的语气，但是这都是威胁。因为你所要剥夺的权利，跟这个事情本身并没有直接相关。威胁不是有效交流的途径，只能让对方shut
down the communication channel，而去寻找another way to get back on you。
还有一件事，不 吐不快，但是跟交流没有直接关系。就是我经常看到家长，为了恭维对方或者对方的孩子，说这样的话：“哎呀，你看你家谁谁多乖啊，我家这个就不行。。”或 者，跟孩子说：“你看谁谁弟弟吃的多好，你也快吃”，或者“你还是姐姐呢，还不如弟弟如何如何”。我每当看到这些，就要在心底提醒自己，我千万不要这样。
不当着孩子的面，请随便恭维或者自谦。但是在孩子面前，要特别当心说的话。孩子听得懂大人的话。虽然这些话可能只是交往中的自谦或者礼貌，但是孩子不一定 意识到you actually don’t mean it。他能听出来里面的对他的不满或者失望。