HBase在逻辑上的存储最小单位是Region，物理上来说事HFile。每个Region由多个HFile组成。那么，是否有一个推荐值，确定每台regionserver上运行多少个region，，每个region的size多大是最合适的呢？
看到《HBase权威指南》中有一段话写道：
It is noted in the Bigtablepaper that the aim is to keep the region count between 10 to 1000 per serverand each at roughly 100-200MB in size. This refers to the hardware in use in2006 (and earlier). For HBase and modern hardware, the number would be morelike 10 to 1000 regions per server, but each between 1GB to 2GB in size.
But while the numbers haveincreased, the basic principle is the same: the number of regions per server,and their respective sizes, depends on what can be handled sufficiently by asingle server.
以目前主流服务器的能力计算，该文章给出了以下推荐值：每台regionserver管理10到1000个regions，每个region大小在1GB~2GB。对应于HBase-site.xml中的一个配置项为HBase.hregion.max.filesize。如果按推荐值计算每台regionserver管理的数据量最少可以到10*1GB=10GB，最大可以到1000*2GB=2TB。考虑到3份备份总数据量在6TB左右。通常来讲这里磁盘的配置就有两种方案。1、4块2TB的硬盘；2、12块500GB的硬盘。两种硬盘容量一样，后者硬盘块数增加，如果硬盘总线带宽够用，后一种能提供更大的吞吐率，更细粒度的磁盘冗余备份，更块的单盘故障恢复时间。
此外，关于硬件中硬盘的配置，对于Hadoop和HBase分布式应用来说，具有自己的特点。目前主流的服务器厂商都在主板上集成了raid卡，而raid对于hadoop，HBase应用来说是不必要的，官方推荐的是采用JBOD的方式来单独挂载每块硬盘。《hadoop权威指南》中写道：
HDFS集群没有采用RAID(冗余磁盘阵列)作为datanodes的存储设备(尽管namenode使用RAID来保护元数据不会丢失)。由于HDFS是采用在节点之间块复制的方法，所以RAID提供的冗余机制对HDFS来说是多余的。
此外，RAID条带(RAID 0)常用于增加性能，但却比HDFS中用到的JBOD(Just a Bunch Of Disks)要慢，而且JBOD在所有的磁盘之间对HDFS块进行时间片的轮转。具体说，RAID 0读写操作受限于冗余磁盘阵列中最慢的那个磁盘的速度。在JBOD中，磁盘的操作是独立的，所以读写操作的平均速度要大于最慢磁盘的速度。实际应用中，磁盘性能多是可以改变的，即使是同一型号的磁盘。在Yahoo Hadoop Cluster的Benchmark中，测试Gridmix显示JBOD要比RAID 0快10%，另一个测试显示快30%(这里的测试指的是HDFS的写能力。
最后，当一个JBOD配置中的一个磁盘失效，HDFS可以继续操作；但是在RAID中，一个磁盘的失效将会导致整个阵列(节点也一样)变得不再可用。
所以，如果今后有硬件厂家愿意生产JBOD配置的服务器作为云计算标配机器，那将是最好的选择。