如果对jQuery这东西只停留在用的层面，而不知其具体实现的话，真的很容易用出问题来。这也是为什么近期我一直不怎么推崇用jQuery，这框架的API设定就有误导人们走上歧途之嫌。
复制代码 代码如下:
$.fn.beautifyTable = function(options) {
//定义默认配置项，再用options覆盖
return this.each(function() {
var table = $(this),
tbody = table.children('tbody'),
tr = tbody.children('tr'),
th = tbody.children('th'),
td = tbody.children('td');
//单独内容的class
table.addClass(option.tableClass);
th.addClass(options.headerClass); //1
td.addClass(options.cellClass); //2
//奇偶行的class
tbody.children('tr:even').addClass(options.evenRowClass); //3
tbody.children('tr:odd').addClass(options.oddRowClass); //4
//对齐方式
tr.children('th,td').css('text-align', options.align); //5
//添加鼠标悬浮
tr.bind('mouseover', addActiveClass); //6
tr.bind('mouseout', removeActiveClass); //7
//点击变色
tr.bind('click', toggleClickClass); //8
});
};
总的来说，这段代码不错，思路清晰，逻辑明确，想要做什么也通过注释说得很明白了。但是按作者的说法，当表格中有120行时，IE已经反映脚本运行时间过长了。显然从表现来看，这个函数的效率不高，甚至说极其低下。
于是，开始从代码层面进行分析，这是一个标准的jQuery插件式的函数，有个典型的return this.each(function( ) { 。.. };);形式的代码，如果作者写下这段代码的时候，不是照本宣科不经思考的话，就应该意识到jQuery的一个函数干了什么事。
简单来说，jQuery.fn下的函数，绝大部分是一个each的调用，所谓each，自然是对选择出来的元素进行了遍历，并对某个元素进行了指定的操作。那么看看上面一段代码，进行了多少的遍历，在此就假设只选择了120行，每一行有6列，另加上1行的表头吧：
遍历th，添加headerClass，元素数为6。
遍历td，添加cellClass，元素数为6*120=720。
从所有tr中找出奇数的，需要对所有tr进行一次遍历，元素数为120。
遍历奇数的tr，添加evenRowClass，元素数为120/2=60。
从所有tr中找出偶数的，需要对所有tr进行一次遍历，元素数为120。
遍历偶数的tr，添加oddRowClass，元素数为120/2=60。
遍历所有th和td，添加text-align，元素数为120*6+6=726。
遍历所有tr，添加mouseover事件，元素数为120。
遍历所有tr，添加mouseout事件，元素数为120。
遍历所有tr，添加click事件，元素数为120。
为了方便，我们简单地假设，在遍历中访问一个元素耗时为10ms，那么这个函数一共用了多少时间呢？这个函数共遇上了2172个元素，耗时21720ms，即21秒，显然IE确实应该报脚本执行过久了。
知道了效率低下的原因，要从根本上进行解决，自然要想方设法来合并循环，初略一看，按照上边代码中注释里的数字，至少以下几点是可以合并的：
3和4可以合并为一次循环，从120+60+120+60变为120，减少了240。1、2和5可以合并为一次循环，从6+720+726变为726，减少了726。6、7、8可以合并为一次循环，从120+120+120变为120，减少了240。进一步的，3、4和6、7、8一样可以合并为一次循环，继续减少了120。累加一下，我们一共减少了240+726+240+120=1326次元素操作，总计13260ms。在优化之后，我们的函数耗时变为21720-13260=8460ms，即8s。
到这里可能会有一个疑问，从表格的结构上来说，所有的th和td元素肯定都在tr之内，那么为什么不将1、2、5这三步的循环同样放到对tr的循环中，形成一个嵌套的循环，这样不是更加快速吗？
这里之所以没有这么做，主要有2个原因：
其一，无论将1、2、5这三者放在哪里，都不会减少对所有th和td元素的一次访问。
另一方面，$(‘th，td')这个选择器，在sizzle中会被翻译成2次getElementsByTagName函数的调用，第一次获取所有th，第二次获取所有td，然后进行集合的归并。由于getElementsByTagName是内置函数，在此可以认为该函数是不带循环的，即复杂度为O（1），同样集合的归并使用Array的相关函数，是对内存的操作，复杂度同样为O(1)。
反之，如果在对tr元素的循环中再采用$(‘th，'td)这个选择器，则是在tr元素上调用2次getElementsByTagName，由于无论在哪个元素上调用该函数，函数执行的时间是相同的，因此在循环tr时使用，反而多出了119*2次的函数调用，效率不升反降。
可见，对sizzle选择器的基本知识，也是帮助优化jQuery代码的很重要的一方面。
不要啥都让javascript来做。
根据前面的基本的优化，已经将时间从21秒降到了8秒，但是8秒这个数字显然是无法接受的。
再进一步分析我们的代码，事实上，循环遍历是语言层面上的内容，其速度应该是相当快的。而针对每个元素所做的操作，是jQuery提供的函数，相比遍历来说，才是占去大部分资源的主子。如果说遍历中访问元素用时是10ms的话，不客气地说执行一个addClass至少是100ms级别的消耗。
因此，为了进一步地优化效率，就不得不从减少对元素的操作入手。再仔细地回审代码，发现这个函数有着非常多的对样式的修改，其中至少包括了：
给所有th加上class。
给所有td加上class。
给tr分奇偶行加上class。
给所有th和td加上一个text-align样式。
而事实上我们知道，CSS本身就拥有子代选择器，而浏览器原生对CSS的解析，效率远远高于让javascript去给元素一一加上class。
所以，如果对CSS是可控的，那么这个函数就不应该拥有headerClass、cellClass这两个配置项，而是尽可能地在CSS中进行配置：
复制代码 代码如下: