var MSDNMagNS = {};
MSDNMagNS.Pet = function(name) { // code here };
MSDNMagNS.Pet.prototype.toString = function() { // code };
var pet = new MSDNMagNS.Pet(“Yammer”);
命名空间的一个级别可能不是唯一的，因此可以创建嵌套的命名空间：
代码
复制代码 代码如下:
var MSDNMagNS = {};
// nested namespace “Examples”
MSDNMagNS.Examples = {};
MSDNMagNS.Examples.Pet = function(name) { // code };
MSDNMagNS.Examples.Pet.prototype.toString = function() { // code };
var pet = new MSDNMagNS.Examples.Pet(“Yammer”);
可以想象，键入这些冗长的嵌套命名空间会让人很累。 幸运的是，库用户可以很容易地为命名空间指定更短的别名：
复制代码 代码如下:
// MSDNMagNS.Examples and Pet definition...
// think “using Eg = MSDNMagNS.Examples;”
var Eg = MSDNMagNS.Examples;
var pet = new Eg.Pet(“Yammer”);
alert(pet);
如果看一下 Microsoft AJAX 库的源代码，就会发现库的作者使用了类似的技术来实现命名空间（请参阅静态方法 Type.registerNamespace 的实现）。有关详细信息，请参与侧栏“OOP 和 ASP.NET AJAX”。
应当这样编写 JavaScript 代码吗？
您 已经看见 JavaScript 可以很好地支持面向对象的编程。尽管它是一种基于原型的语言，但它的灵活性和强大功能可以满足在其他流行语言中常见的基于类的编程风格。但问题是：是否应 当这样编写 JavaScript 代码？在 JavaScript 中的编程方式是否应与 C# 或 C++ 中的编码方式相同？是否有更聪明的方式来模拟 JavaScript 中没有的功能？每种编程语言都各不相同，一种语言的最佳做法，对另一种语言而言则可能并非最佳。
在 JavaScript 中，您已看到对象继承对象（与类继承类不同）。因此，使用静态继承层次结构建立很多类的方式可能并不适合 JavaScript。也许，就像 Douglas Crockford 在他的文章 Prototypal Inheritance in JavaScript 中说的那样，JavaScript 编程方式是建立原型对象，并使用下面的简单对象函数建立新的对象，而后者则继承原始对象：
复制代码 代码如下:
function object(o) {
function F() {}
F.prototype = o;
return new F();
}
然后，由于 JavaScript 中的对象是可延展的，因此可以方便地在创建对象之后，根据需要用新字段和新方法增大对象。
这 的确很好，但它不可否认的是，全世界大多数开发人员更熟悉基于类的编程。实际上，基于类的编程也会在这里出现。按照即将颁发的 ECMA-262 规范第 4 版（ECMA-262 是 JavaScript 的官方规范），JavaScript 2.0 将拥有真正的类。因此，JavaScript 正在发展成为基于类的语言。但是，数年之后 JavaScript 2.0 才可能会被广泛使用。同时，必须清楚当前的 JavaScript 完全可以用基于原型的风格和基于类的风格读取和写入 JavaScript 代码。
展望
随 着交互式胖客户端 AJAX 应用程序的广泛使用，JavaScript 迅速成为 .NET 开发人员最重要的工具之一。但是，它的原型性质可能一开始会让更习惯诸如 C++、C# 或 Visual Basic 等语言的开发人员感到吃惊。我已发现我的 JavaScript 学习经历给予了我丰富的体验，虽然其中也有一些挫折。如果本文能使您的体验更加顺利，我会非常高兴，因为这正是我的目标。
您可能感兴趣的文章: