达到平衡的另一种方式是通过依靠开发人员对概念的熟悉获得可预测性的结果。一个典型的例子就是jQuery's selector syntax（jquery选择器的语法），它映射css1-3的选择器到自己的DOM选择器引擎:
$("#grid") // Selects by ID $("ul.nav > li") // All LIs for the UL with class "nav" $("ul li:nth-child(2)") // Second item in each list
通过使用一个熟悉的概念并且映射到自己的类库，jquery避免了新的选择器语法，同事也创建了一个机制让新用户通过一个可预测的API快速的把类库应用到生产.。
原则 3: 相称性
接下来的原则是相称性，它是用来衡量一个作品中元素的大小和数量的。与其说一个好的API是一个小的api，相称性是相对于用途的大小。一个相称的API它的API表面和它的能力范围相匹配。
例如，Moment.js，一个流行的日期转换和格式化类库，可以把它视为具有相称性，因为它的API表层是紧凑的，它和类库的目的明确的匹配。Moment.js用于处理日期，它的API提供了便利的功能用来处理javascript Date对象:
moment().format('dddd'); moment().startOf('hour').fromNow();
对于一个有针对性的类库，像Moment.js，保持API的专注和简单是非常重要的。对于更大和更广阔的类库，API的大小应当能够反映出类库自身的能力。
拿Underscore来说，作为一个多种用途功效的库，它提供大量便利的函数，这些被设计的函数是用来帮助开发者处理javascript集合，数组，函数和对象。它的API量远远超过像Moment.js这样的库，但是Underscore也是成比例的，因为库中每个函数都有自己的功效目的。考虑下面的例子，前两个例子用Underscore来处理数组，最后一个来处理字符串。
_.each(["Todd", "Burke", "Derick"], function(name){ alert(name); }); _.map([1, 2, 3], function(num){ return num * 3; }); _.isNumber("ten"); // False
当一个库逐渐成长的过程中，维持比例的挑战变的更加具有严峻。为了确保添加进库的每个功能和函数都能加强库的目的，需要更多的考虑投入。对于一个大的库像kendo UI,易扩展性的目的并不是意味着我们需要往库中添加每个特性。对于一个像kendo一样大的库，功能对象和特性应该证明它们的价值才能被库包含。例如， Kendo UI's JavaScript 基于DataSource, 它能够被用来查询和处理远程数据。
var dataSource = new kendo.data.DataSource({ transport: { read: { url: "http://search.twitter.com/search.json", dataType: "jsonp", data: { q: "API Design" } } }, schema: { data: "results" } });
初看第一眼，它好像一个习以为常的数据源，感觉超出了库本身的基本目的。然而今天网站的装饰都需要动态数据的支持。数据源的引入允许Kendo UI可以使用一个稳定，并舒适的范式在整个库范围内来解决远程数据。
让一个API转变为一个名符其实的javascript垃圾抽屉，对于一个库的扩展这是危险的，但对于库来说，这也不是唯一的危险。掉入一个不让你的API伴随着库的成长圈套，或者由于某些人为原因，限制你库的大小，这些同样都是危险的！
不处理API增长最好的一个例子是jQuery的 jQuery or $ function。和我一样有成千上万的开发者喜欢jQurey, 但它的门户方法是有点乱的，从DOM选择到在jQuery对象中包含DOM元素，这个方法提供了超过11个独立超负荷选择方式。
就大部分而言，有些不是十分相关的特性被硬塞进同一个API。从全局看，jQuery是一个大的库并且能被认为库比例是合理的。另一方面，当我们尝试将一个功能硬塞进一个单一接口并且不考虑库比例，jQuery方法也可以实现这样的功能。
如果你发现你正在将一个不相干的特性强塞进已经存在的方法，或者正在想法设法使一个并不适合API的函数的添加合理化，你需要做的改变是松开皮带并且让库呼吸。你的用户在调用一个新的可以自我描述名字的函数时，将会更加节省时间，并且不会给另一个已经存在的方法添加负担。
原则 4: 强调性