SAX不需要整个读入文档就可以对解析出的内容进行处理，是一种逐步解析的方法。程序也可以随时终止解析。这样，一个大的文档就可以逐步的、一点一点的展现出来，所以SAX适合于大规模的解析。这一点，JSON目前是做不到得。
所以，JSON和XML的轻/重量级的区别在于：
JSON只提供整体解析方案，而这种方法只在解析较少的数据时才能起到良好的效果；
XML提供了对大规模数据的逐步解析方案，这种方案很适合于对大量数据的处理。
4.2 关于数据格式编码及解析难度
在编码方面。
虽然XML和JSON都有各自的编码工具，但是JSON的编码要比XML简单，即使不借助工具，也可以写出JSON代码，但要写出好的XML代码就有点困难;与XML一样，JSON也是基于文本的，且它们都使用Unicode编码，且其与数据交换格式XML一样具有
可读性。
主观上来看，JSON更为清晰且冗余更少些。JSON网站提供了对JSON语法的严格描述，只是描述较简短。从总体来看，XML比较适合于标记文档，而JSON却更适于进行数据交换处理。
在解析方面。
在普通的web应用领域，开发者经常为XML的解析伤脑筋，无论是服务器端生成或处理XML，还是客户端用 JavaScript 解析XML，都常常导致复杂的代码，极低的开发效率。
实际上，对于大多数Web应用来说，他们根本不需要复杂的XML来传输数据，XML宣称的扩展性在此就很少具有优势,许多Ajax应用甚至直接返回HTML片段来构建动态Web页面。和返回XML并解析它相比，返回HTML片段大大降低了系统的复杂性，但同时缺少了一定的灵活性。同XML或 HTML片段相比，数据交换格式JSON 提供了更好的简单性和灵活性。在Web Serivice应用中，至少就目前来说XML仍有不可动摇的地位。
实例比较
XML和JSON都使用结构化方法来标记数据，下面来做一个简单的比较。
用XML表示中国部分省市数据如下：
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?> <country> <name>中国</name> <province> <name>黑龙江</name> <citys> <city>哈尔滨</city> <city>大庆</city> </citys> </province> <province> <name>广东</name> <citys> <city>广州</city> <city>深圳</city> <city>珠海</city> </citys> </province> <province> <name>台湾</name> <citys> <city>台北</city> <city>高雄</city> </citys> </province> <province> <name>新疆</name> <citys> <city>乌鲁木齐</city> </citys> </province> </country>
用JSON表示中国部分省市数据如下：
var country = { name: "中国", provinces: [ { name: "黑龙江", citys: { city: ["哈尔滨", "大庆"]} }, { name: "广东", citys: { city: ["广州", "深圳", "珠海"]} }, { name: "台湾", citys: { city: ["台北", "高雄"]} }, { name: "新疆", citys: { city: ["乌鲁木齐"]} } ] }
编码的可读性来说，XML有明显的优势，毕竟人类的语言更贴近这样的说明结构。JSON读起来更像一个数据块，读起来就比较费解了。不过，我们读起来费解的语言，恰恰是适合机器阅读，所以通过JSON的索引country.provinces[0].name就能够读取“黑龙江”这个值。
编码的手写难度来说，XML还是舒服一些，好读当然就好写。不过写出来的字符JSON就明显少很多。去掉空白制表以及换行的话，JSON就是密密麻麻的有用数据，而XML却包含很多重复的标记字符。