jQuery将根据传入的html文本直接构造出一系列的DOM节点,并将其包装为jQuery对象. 这在某种程度上可以看作是对selector的扩展: html内容描述本身就是一种唯一指定.
$(function{})这一功能就实在是让人有些无语了, 它表示当document.ready的时候调用此回调函数。真的，$是一个神奇的函数, 有任何问题，请$一下。
总结起来, $是从普通的DOM和文本描述世界到具有丰富对象行为的jQuery世界的跃迁通道。跨过了这道门，就来到了理想国。
4. 无定形的参数：专注表达而不是约束
弱类型语言既然头上顶着个"弱"字, 总难免让人有些先天不足的感觉. 在程序中缺乏类型约束, 是否真的是一种重大的缺憾? 在传统的强类型语言中, 函数参数的类型,个数等都是由编译器负责检查的约束条件, 但这些约束仍然是远远不够的. 一般应用程序中为了加强约束, 总会增加大量防御性代码, 例如在C++中我们常用ASSERT, 而在java中也经常需要判断参数值的范围
复制代码 代码如下:
if (index < 0 || index >= size)
throw new IndexOutOfBoundsException(
"Index: "+index+", Size: "+size);
很显然, 这些代码将导致程序中存在大量无功能的执行路径, 即我们做了大量判断, 代码执行到某个点, 系统抛出异常, 大喊此路不通. 如果我们换一个思路, 既然已经做了某种判断,能否利用这些判断的结果来做些什么呢? javascript是一种弱类型的语言,它是无法自动约束参数类型的, 那如果顺势而行,进一步弱化参数的形态, 将"弱"推进到一种极致, 在弱无可弱的时候, weak会不会成为标志性的特点?
看一下jQuery中的事件绑定函数bind,
A. 一次绑定一个事件
复制代码 代码如下:
$("#my").bind("mouseover", function(){});
B. 一次绑定多个事件
复制代码 代码如下:
$("#my").bind("mouseover mouseout",function(){})
C. 换一个形式, 同样绑定多个事件
复制代码 代码如下:
$("#my").bind({mouseover:function(){}, mouseout:function(){});
D. 想给事件监听器传点参数
复制代码 代码如下:
$('#my').bind('click', {foo: "xxxx"}, function(event) { event.data.foo..})
E. 想给事件监听器分个组
复制代码 代码如下:
$("#my").bind("click.myGroup″, function(){});
F. 这个函数为什么还没有疯掉???
就算是类型不确定, 在固定位置上的参数的意义总要是确定的吧? 退一万步来说, 就算是参数位置不重要了,函数本身的意义应该是确定的吧? 但这是什么?
取值 value = o.val(), 设置值 o.val(3)
一个函数怎么可以这样过分, 怎么能根据传入参数的类型和个数不同而行为不同呢? 看不顺眼是不是? 可这就是俺们的价值观. 既然不能防止, 那就故意允许. 虽然形式多变, 却无一句废话. 缺少约束, 不妨碍表达(我不是出来吓人的).
5. 链式操作: 线性化的逐步细化
jQuery早期最主要的卖点就是所谓的链式操作(chain).
复制代码 代码如下:
$('#content') // 找到content元素
.find('h3') // 选择所有后代h3节点
.eq(2) // 过滤集合, 保留第三个元素
.html('改变第三个h3的文本')
.end() // 返回上一级的h3集合
.eq(0)
.html('改变第一个h3的文本');
在一般的命令式语言中, 我们总需要在重重嵌套循环中过滤数据, 实际操作数据的代码与定位数据的代码纠缠在一起. 而jQuery采用先构造集合然后再应用函数于集合的方式实现两种逻辑的解耦, 实现嵌套结构的线性化. 实际上, 我们并不需要借助过程化的思想就可以很直观的理解一个集合, 例如 $('div.my input:checked')可以看作是一种直接的描述,而不是对过程行为的跟踪.