var f = curry(function(a, b, c) { return [a, b, c]; }); var g = curry(function(a, b, c, d, e) { return [a, b, c, d, e]; }); // all of these are equivalent f("a","b","c"); f("a")("b")("c"); f("a", "b", "c"); f("a", _, "c")("b"); f( _, "b")("a", "c"); //=> ["a", "b", "c"] // all of these are equivalent g(1, 2, 3, 4, 5); g(_, 2, 3, 4, 5)(1); g(1, _, 3)(_, 4)(2)(5); //=> [1, 2, 3, 4, 5]
疯狂吧？！
我为什么要关心？柯里化能够怎么帮助我？
你可能会停在这儿思考…
这看起来挺酷而且…但是这真的能帮助我编写更好的代码？
这里有很多原因关于为什么函数柯里化是有用的。
函数柯里化允许和鼓励你分隔复杂功能变成更小更容易分析的部分。这些小的逻辑单元显然是更容易理解和测试的，然后你的应用就会变成干净而整洁的组合，由一些小单元组成的组合。
为了给一个简单的例子，让我们分别使用Vanilla.js, Underscore.js, and “函数化方式” (极端利用函数化特性)来编写CSV解析器。
Vanilla.js (Imperative)
//+ String -> [String] var processLine = function (line){ var row, columns, j; columns = line.split(","); row = []; for(j = 0; j < columns.length; j++) { row.push(columns[j].trim()); } }; //+ String -> [[String]] var parseCSV = function (csv){ var table, lines, i; lines = csv.split("\n"); table = []; for(i = 0; i < lines.length; i++) { table.push(processLine(lines[i])); } return table; }; Underscore.js //+ String -> [String] var processLine = function (row) { return _.map(row.split(","), function (c) { return c.trim(); }); }; //+ String -> [[String]] var parseCSV = function (csv){ return _.map(csv.split("\n"), processLine); };
函数化方式
//+ String -> [String] var processLine = compose( map(trim) , split(",") ); //+ String -> [[String]] var parseCSV = compose( map(processLine) , split("\n") );
所有这些例子功能上是等价的。我有意的尽可能的简单的编写这些。
想要达到某种效果是很难的，但是主观上这些例子，我真的认为最后一个例子，函数式方式的，体现了函数式编程背后的威力。
关于curry性能的备注
一些极度关注性能的人可以看看这里，我的意思是，关注下所有这些额外的事情？
通常，是这样，使用柯里化会有一些开销。取决于你正在做的是什么，可能会或不会，以明显的方式影响你。也就是说，我敢说几乎大多数情况，你的代码的拥有性能瓶颈首先来自其他原因，而不是这个。
有关性能，这里有一些事情必须牢记于心：
存取arguments对象通常要比存取命名参数要慢一点
一些老版本的浏览器在arguments.length的实现上是相当慢的
使用fn.apply( … ) 和 fn.call( … )通常比直接调用fn( … ) 稍微慢点
创建大量嵌套作用域和闭包函数会带来花销，无论是在内存还是速度上
在大多是web应用中，“瓶颈”会发生在操控DOM上。这是非常不可能的，你在所有方面关注性能。显然，用不用上面的代码自行考虑。
您可能感兴趣的文章: