<!DOCTYPE html> <html> <head lang="en"> <meta charset="UTF-8"> <title></title> </head> <body> <script> var arr = ['val1', 'val2', 'val3']; for(var i = 0; i < arr.length; i++){ console.log(arr[i]); console.log(i); console.log(arr); } arr.map(function(val, index, array) { console.log(val); console.log(index); console.log(array); }); </script> </body> </html>
这里的好处是，我们可以随意在map里面写函数，这样的话代码可读性会大大提高，如下：
function output(val, index, array) { console.log(val); console.log(index); console.log(array); } arr.map(output);
2.Map的兼容性
ECMAScript 5 标准定义了原生的 map() 方法，所以浏览器兼容性较好。如果你想在 IE 9 之前的版本中使用，就需要引入一个 polyfill 或使用 Underscore、Lodash 之类的库了。
3.map和for哪个快
当然，使用for会比map快点，但是差别不是很大，如果对性能要求没有到极致的地步，这点性能差别可以忽略。
如今，在程序员学习过程中基本都会发现一个叫 map 的函数。在发现 map 函数之前，你可能都会使用 for 循环来处理需要多次执行某一行为的场景。一般情况下，在这个循环过程中都会伴随一些数据变换。
命令式
例如，你团队的销售人员交给你一个很长的电邮地址列表。这些邮箱地址获取的时候并没有经过很好地校验，以至于有些是大写的，有些是小写的，还有一些是大小写混合的。使用 for 循环进行数据处理的代码如下：
var mixedEmails = ['JOHN@ACME.COM', 'Mary@FooBar.com', 'monty@spam.eggs']; function getEmailsInLowercase(emails) { var lowercaseEmails = []; for (var i = 0; i &lt; emails.length; i++) { lowercaseEmails.push(emails[i].toLowerCase()); } return lowercaseEmails; } var validData = getEmailsInLowercase(mixedEmails);
这样的做法是有效的，但却把一个实际上简单常见的操作变得复杂。使用 for 循环的函数牵扯了很多不必要的细节。一些痛点如下：
需要让程序创建一个临时列表来存储复制的邮件地址值。
需要让程序先计算列表的长度，以此为次数访问一遍列表。
需要让程序创建一个计数器用来记录当前访问的位置。
需要告诉程序计数的方向，但顺序在这里并不重要。
这是命令式的编程方法。我们似乎在口述给电脑该怎么做这件事。
困惑
为了使之前的代码更加清晰整洁，我们改用 map 函数。在任何 map 函数的说明文档中，我们都会看到诸如 “array”、“each”、“index”之类的词。这表明，我们可以把 map 当做不那么“隆重”的 for 循环使用，事实上也是可行的。现在来修改一下之前的代码：
var mixedEmails = ['JOHN@ACME.COM', 'Mary@FooBar.com', 'monty@spam.eggs']; function getEmailsInLowercase(emails) { var lowercaseEmails = []; emails.map(function(email) { lowercaseEmails.push(email.toLowerCase()); }); return lowercaseEmails; } var validData = getEmailsInLowercase(mixedEmails);
这样写不仅能用，而且代码比使用 for 循环更加清楚。除了代码量更少，我们也不用再告诉程序去记录索引和遍历列表的方向了。
然而，这还不够好。这样写还是命令式的编程。我们还是指挥的太多。实际上我们牵涉了很多不必要的细节，似乎都在领着程序的手走每一步。
声明式
我们需要改变我们关于数据变换的思考方式。我们不需要想着：“电脑啊，我需要你取出列表中第一个元素，然后把它转换成小写，再存储到另一个列表中，最后返回这个列表”。相反，我们应该这样想：“电脑，我这有一个混合了大小写的邮件地址列表，而我需要一个全是小写的邮件地址列表，这是一个能够进行小写转换的函数”。
var mixedEmails = ['JOHN@ACME.COM', 'Mary@FooBar.com', 'monty@spam.eggs']; function downcase(str) { return str.toLowerCase(); } var validData = mixedEmails.map(downcase);
毫无疑问，这种写法更易懂，同时这才是程序的本质：把你的想法告诉其他人，这个人可能是别的程序员或未来的你。上面的代码在说“有效的数据是使用小写转换函数映射后的邮箱列表”。
使用类似这样的高级方式传递想法是函数式编程的核心原则，而我们就在这样做。将单一功能、易于理解的简单部分组合起来，由此构建复杂程序。
这样的写法还有些额外的好处。下表的排序不分先后：
小写转换函数提供了最简化的接口：单值输入，单值输出。
能够改动的地方不多，所以逻辑更易于理解，也易于测试，而且不易出错。
逻辑单一，所以易于复用，并且与其他函数能够组合出更复杂的功能。
沿这样的声明式编程路线走的话，代码量会显著缩小。