在Angular中，有$apply和$digest两个函数，我们刚才是通过$digest来让这个数据应用到界面上。但这个时候，也可以不用$digest，而是使用$apply，效果是一样的，那么，它们的差异是什么呢？
最直接的差异是，$apply可以带参数，它可以接受一个函数，然后在应用数据之后，调用这个函数。所以，一般在集成非Angular框架的代码时，可以把代码写在这个里面调用。
var app = angular.module("test", []); app.directive("myclick", function() { return function (scope, element, attr) { element.on("click", function() { scope.counter++; scope.$apply(function() { scope.counter++; }); }); }; }); app.controller("CounterCtrl", function($scope) { $scope.counter = 0; });
除此之外，还有别的区别吗？
在简单的数据模型中，这两者没有本质差别，但是当有层次结构的时候，就不一样了。考虑到有两层作用域，我们可以在父作用域上调用这两个函数，也可以在子作用域上调用，这个时候就能看到差别了。
对于$digest来说，在父作用域和子作用域上调用是有差别的，但是，对于$apply来说，这两者一样。我们来构造一个特殊的示例：
var app = angular.module("test", []);
app.directive("increasea", function() {
return function (scope, element, attr) {
element.on("click", function() {
scope.a++;
scope.$digest();
});
};
});
app.directive("increaseb", function() {
return function (scope, element, attr) {
element.on("click", function() {
scope.b++;
scope.$digest(); //这个换成$apply即可
});
};
});
app.controller("OuterCtrl", ["$scope", function($scope) {
$scope.a = 1;
$scope.$watch("a", function(newVal) {
console.log("a:" + newVal);
});
$scope.$on("test", function(evt) {
$scope.a++;
});
}]);
app.controller("InnerCtrl", ["$scope", function($scope) {
$scope.b = 2;
$scope.$watch("b", function(newVal) {
console.log("b:" + newVal);
$scope.$emit("test", newVal);
});
}]);
<div ng-app="test">
<div ng-controller="OuterCtrl">
<div ng-controller="InnerCtrl">
<button increaseb>increase b</button>
<span ng-bind="b"></span>
</div>
<button increasea>increase a</button>
<span ng-bind="a"></span>
</div>
</div>
这时候，我们就能看出差别了，在increase b按钮上点击，这时候，a跟b的值其实都已经变化了，但是界面上的a没有更新，直到点击一次increase a，这时候刚才对a的累加才会一次更新上来。怎么解决这个问题呢？只需在increaseb这个指令的实现中，把$digest换成$apply即可。
当调用$digest的时候，只触发当前作用域和它的子作用域上的监控，但是当调用$apply的时候，会触发作用域树上的所有监控。
因此，从性能上讲，如果能确定自己作的这个数据变更所造成的影响范围，应当尽量调用$digest，只有当无法精确知道数据变更造成的影响范围时，才去用$apply，很暴力地遍历整个作用域树，调用其中所有的监控。
从另外一个角度，我们也可以看到，为什么调用外部框架的时候，是推荐放在$apply中，因为只有这个地方才是对所有数据变更都应用的地方，如果用$digest，有可能临时丢失数据变更。
脏检测的利弊
很多人对Angular的脏检测机制感到不屑，推崇基于setter，getter的观测机制，在我看来，这只是同一个事情的不同实现方式，并没有谁完全胜过谁，两者是各有优劣的。
大家都知道，在循环中批量添加DOM元素的时候，会推荐使用DocumentFragment，为什么呢，因为如果每次都对DOM产生变更，它都要修改DOM树的结构，性能影响大，如果我们能先在文档碎片中把DOM结构创建好，然后整体添加到主文档中，这个DOM树的变更就会一次完成，性能会提高很多。
同理，在Angular框架里，考虑到这样的场景：
function TestCtrl($scope) { $scope.numOfCheckedItems = 0; var list = []; for (var i=0; i<10000; i++) { list.push({ index: i, checked: false }); } $scope.list = list; $scope.toggleChecked = function(flag) { for (var i=0; i<list.length; i++) { list[i].checked = flag; $scope.numOfCheckedItems++; } }; }
如果界面上某个文本绑定这个numOfCheckedItems，会怎样？在脏检测的机制下，这个过程毫无压力，一次做完所有数据变更，然后整体应用到界面上。这时候，基于setter的机制就惨了，除非它也是像Angular这样把批量操作延时到一次更新，否则性能会更低。
所以说，两种不同的监控方式，各有其优缺点，最好的办法是了解各自使用方式的差异，考虑出它们性能的差异所在，在不同的业务场景中，避开最容易造成性能瓶颈的用法。