这个例子在一个DOM元素（element)与一个原生js对象（myObject)之间创建了循环引用。其中，变量myObject有一个名为element的属性指向element对象；而变量element也有一个属性名为o回指myObject。由于存在这个循环引用，即使例子中的DOM从页面中移除，它也永远不会被回收。
看上面的例子，有同学回觉得太弱了，谁会做这样无聊的事情，其实我们是不是就在做
window.onload=function outerFunction(){ var obj = document.getElementById("element"); obj.onclick=function innerFunction(){}; };
这段代码看起来没什么问题，但是obj引用了document.getElementById(“element”)，而document.getElementById(“element”)的onclick方法会引用外部环境中德变量，自然也包括obj，是不是很隐蔽啊。
解决办法
最简单的方式就是自己手工解除循环引用，比如刚才的函数可以这样
myObject.element = null; element.o = null;
window.onload=function outerFunction(){ var obj = document.getElementById("element"); obj.onclick=function innerFunction(){}; obj=null; };
将变量设置为null意味着切断变量与它此前引用的值之间的连接。当垃圾回收器下次运行时，就会删除这些值并回收它们占用的内存。
要注意的是，IE9+并不存在循环引用导致Dom内存泄露问题，可能是微软做了优化，或者Dom的回收方式已经改变
四、内存管理
1、什么时候触发垃圾回收？
垃圾回收器周期性运行，如果分配的内存非常多，那么回收工作也会很艰巨，确定垃圾回收时间间隔就变成了一个值得思考的问题。IE6的垃圾回收是根据内存分配量运行的，当环境中存在256个变量、4096个对象、64k的字符串任意一种情况的时候就会触发垃圾回收器工作，看起来很科学，不用按一段时间就调用一次，有时候会没必要，这样按需调用不是很好吗？但是如果环境中就是有这么多变量等一直存在，现在脚本如此复杂，很正常，那么结果就是垃圾回收器一直在工作，这样浏览器就没法儿玩儿了。
微软在IE7中做了调整，触发条件不再是固定的，而是动态修改的，初始值和IE6相同，如果垃圾回收器回收的内存分配量低于程序占用内存的15%，说明大部分内存不可被回收，设的垃圾回收触发条件过于敏感，这时候把临街条件翻倍，如果回收的内存高于85%，说明大部分内存早就该清理了，这时候把触发条件置回。这样就使垃圾回收工作职能了很多
2、合理的GC方案
1）、Javascript引擎基础GC方案是（simple GC）：mark and sweep（标记清除），即：
（1）遍历所有可访问的对象。
（2）回收已不可访问的对象。
2）、GC的缺陷
和其他语言一样，javascript的GC策略也无法避免一个问题：GC时，停止响应其他操作，这是为了安全考虑。而Javascript的GC在100ms甚至以上，对一般的应用还好，但对于JS游戏，动画对连贯性要求比较高的应用，就麻烦了。这就是新引擎需要优化的点：避免GC造成的长时间停止响应。
3）、GC优化策略
David大叔主要介绍了2个优化方案，而这也是最主要的2个优化方案了：
（1）分代回收（Generation GC）
这个和Java回收策略思想是一致的。目的是通过区分“临时”与“持久”对象；多回收“临时对象”区（young generation），少回收“持久对象”区（tenured generation），减少每次需遍历的对象，从而减少每次GC的耗时。如图：
这里需要补充的是：对于tenured generation对象，有额外的开销：把它从young generation迁移到tenured generation，另外，如果被引用了，那引用的指向也需要修改。
（2）增量GC
这个方案的思想很简单，就是“每次处理一点，下次再处理一点，如此类推”。如图：
这种方案，虽然耗时短，但中断较多，带来了上下文切换频繁的问题。
因为每种方案都其适用场景和缺点，因此在实际应用中，会根据实际情况选择方案。
比如：低 (对象/s) 比率时，中断执行GC的频率，simple GC更低些；如果大量对象都是长期“存活”，则分代处理优势也不大。