经过了转义函数的处理后，最终浏览器接收到的响应为：
<input type="text" value=""><script>alert('XSS');</script>"><button>搜索</button>
<div>
您搜索的关键词是："><script>alert('XSS');</script>
</div>
恶意代码都被转义，不再被浏览器执行，而且搜索词能够完美的在页面显示出来。
通过这个事件，小明学习到了如下知识：
通常页面中包含的用户输入内容都在固定的容器或者属性内，以文本的形式展示。
攻击者利用这些页面的用户输入片段，拼接特殊格式的字符串，突破原有位置的限制，形成了代码片段。
攻击者通过在目标网站上注入脚本，使之在用户的浏览器上运行，从而引发潜在风险。
通过 HTML 转义，可以防止 XSS 攻击。[事情当然没有这么简单啦！请继续往下看]。
注意特殊的 HTML 属性、JavaScript API
自从上次事件之后，小明会小心的把插入到页面中的数据进行转义。而且他还发现了大部分模板都带有的转义配置，让所有插入到页面中的数据都默认进行转义。这样就不怕不小心漏掉未转义的变量啦，于是小明的工作又渐渐变得轻松起来。
但是，作为导演的我，不可能让小明这么简单、开心地改 Bug 。
不久，小明又收到安全组的神秘链接：?redirect_to=javascript:alert(\'XSS\')。小明不敢大意，赶忙点开页面。然而，页面并没有自动弹出万恶的“XSS”。
小明打开对应页面的源码，发现有以下内容：
<a href="<%= escapeHTML(getParameter("redirect_to")) %>">跳转...</a>这段代码，当攻击 URL 为 ?redirect_to=javascript:alert(\'XSS\')，服务端响应就成了：
<a href="javascript:alert('XSS')">跳转...</a>虽然代码不会立即执行，但一旦用户点击 a 标签时，浏览器会就会弹出“XSS”。
可恶，又失策了...
在这里，用户的数据并没有在位置上突破我们的限制，仍然是正确的 href 属性。但其内容并不是我们所预期的类型。
原来不仅仅是特殊字符，连 javascript: 这样的字符串如果出现在特定的位置也会引发 XSS 攻击。
小明眉头一皱，想到了解决办法：
// 禁止 URL 以 "javascript:" 开头xss = getParameter("redirect_to").startsWith(\'javascript:\');
if (!xss) {
<a href="<%= escapeHTML(getParameter("redirect_to"))%>">
跳转...
</a>
} else {
<a href="http://www.likecs.com/404">
跳转...
</a>
}
只要 URL 的开头不是 javascript:，就安全了吧？
安全组随手又扔了一个连接：?redirect_to=jAvascRipt:alert(\'XSS\')
这也能执行？.....好吧，浏览器就是这么强大。
小明欲哭无泪，在判断 URL 开头是否为 javascript: 时，先把用户输入转成了小写，然后再进行比对。
不过，所谓“道高一尺，魔高一丈”。面对小明的防护策略，安全组就构造了这样一个连接：
?redirect_to=%20javascript:alert(\'XSS\')%20javascript:alert(\'XSS\') 经过 URL 解析后变成javascript:alert(\'XSS\')，这个字符串以空格开头。这样攻击者可以绕过后端的关键词规则，又成功的完成了注入。
最终，小明选择了白名单的方法，彻底解决了这个漏洞：
// 根据项目情况进行过滤，禁止掉 "javascript:" 链接、非法 scheme 等allowSchemes = ["http", "https"];
valid = isValid(getParameter("redirect_to"), allowSchemes);
if (valid) {
<a href="<%= escapeHTML(getParameter("redirect_to"))%>">
跳转...
</a>
} else {
<a href="http://www.likecs.com/404">
跳转...
</a>
}
通过这个事件，小明学习到了如下知识：
做了 HTML 转义，并不等于高枕无忧。