王先生的画几乎画名都是无题，他应该只是想传达他的一种感性，一种体会到的感觉，并不想说明白那是什么，其实感性很多时候是没法说明白的，所以才说是无意识的计算，只要目的达到了，究竟画的是什么不太重要。软件模型也是，最重要的不是设计出了什么，而是是否完成了目标，模型是手段，手段通常是不应该喧宾夺主的。当然，这并不是说手段不重要，画的名字本身就是落在画之外的一种手段：
画名很多时候是核心概念的表达，相对于软件是系统的核心价值，业务方的表达倾向于描述现实他们需要的功能，而这可能并不是软件真正的需求，有时候在需求说明书的不起眼套路段落中，有时候甚至不会出现。他们的目的或许是加快工作效率，或许是限制职能权限，或许是调整业务方向，如果不确认好真正的目的，只按他们对现实的描述去做，绝大多数时候会导致后期大幅调整，这一点不只是业务，在技术理论中也是一样的，某一处差之毫厘，整个系统谬以千里。
这画说实在初看时没什么感觉，然而一看名字，乾坤一草堂，再看画面，以草堂为中心顿感草堂之简与画面自然映照，其草堂当为诗人画家观湖光山色之处，满幅乾坤图尽收与草堂之中，顿感豪气，令人精神振奋。名字之重要程度可见一斑。而做需求的时候也不能仅仅关注系统之内的功能，系统之外的主题更是核心。
王先生的画对我们来说可能有些太抽象了，我们来看一个不那么抽象的，并且有名字的：
这幅画也是在中国美术馆看到的，时间由点长了，没记错的话画名叫蓝天，作者是张立国先生。这幅画最重要的部分很显然左上角的一小块蓝天，能说明它是蓝天模型的也只有一小块云，或者还有它的位置，然而已经足够表现出它作为核心子领域的业务概念了；这幅画的架构清晰，表达出来的业务对象也非常明确，但并没有去逐渐贴近现实去建模；三面围墙（姑且认为是墙吧）和墙下之人以及一点蓝天就是整幅画，画中之人或许在望天或许是渴望轻松自然；墙的颜色不同，也或许是现代化的生活筑起的高墙隔开了人与人之间的关系，然而他们或许都是向往着同一片蓝天，当然三人也可能在同一件屋子中。至于究竟如何，或许不重要，每个人的触动或许也是如人饮水冷暖自知，看懂画家在画什么并不重要，只要对画有所触动，便也算没有白看，画的价值也在与此。清晰的架构和业务模型，更利于表达相对清晰的感情，至少我的感想被限定在了一个小范围内，而王先生那副画，有时看着像林间小路，有时候又觉得草树池塘，偶尔还会春绿秋黄，但一切都是为了最终目的，无题亦是主题，不能因为技术洁癖或对模型本身的最求而使目标有所偏差。一幅画要想感染人，我想画家并不是单纯的只想画得像，不然照照片就可以了；软件同样如此，我们开发软件目的并不是要让它做出现实人做的事，而是让用户借助它更好的完成工作。
刚刚提到了，好的模型一定是最简化的模型，大家都明白这个道理，但是做的时候，经常会不自觉的为了让模型看起来逻辑上更完整，更“合理”而增加些东西，例如群里曾经讨论过论坛帖子的回复是否要作为帖子聚合的对象，因为帖子删了，回复的存在可能就没有意义了，但是这个看起来逻辑上更完整的约束是否有价值就未必了。1+1=2，是因为抽象出了现实中的数量这一属性，但是如果一个1是男人，另外一个是女性，这1+1极有可能结果会是3，然而数学可不能这么算，所以业务模型的抽象与真实的现实，并不一定要统一。