服务器操作系统应该选择 Debian/Ubuntu 还是 CentOS?(2)

linux (3.2.54-1) wheezy; urgency=high

linux (3.2.53-2) wheezy; urgency=high

linux (3.2.53-1) wheezy; urgency=medium

linux (3.2.51-1) wheezy; urgency=low

linux (3.2.46-1+deb7u1) wheezy-security; urgency=low

linux (3.2.46-1) wheezy; urgency=low

linux (3.2.41-2+deb7u2) wheezy-security; urgency=high

linux (3.2.41-2+deb7u1) wheezy-security; urgency=high

起码在 wheezy 里面(stable) 里面,他从 3.2.41 走到了 3.2.57 , 同时…… 你们可以看到 每个版本也就打包 1-2 次,1-2次啊!而且 Debian 的 unstable 走到 stable 真的就是随便走走的。

linux (3.2.41-2+deb7u1) 是第一个 stable 版本,他的上一个版本是

linux (3.2.41-2) unstable ,好,3.2.41 第二次打包,加了一次 patch 就变成 stable 了

linux (3.2.41-1) unstable , 得,41 就打了一次

linux (3.2.39-2) unstable , 39 也就打两次。

从这个过程,你可以看出,Debian 总体上,还是在跟着 Kernel Source 的,为啥?没人啊!靠零散的人打 patch 还不如依赖 Kernel 本身的小版本更新。

RedHat 呢?

放一个 RHEL 6.4 的 Release Note

https://access.redhat.com/site/documentation/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/6/html/6.4_Technical_Notes/kernel.html

RHEL , 是不跟 kernel source 的小版本号的,自己整合 bugfix ,主要是安全相关的补丁。

为什么不跟 kernel source 呢?

主要还是目标用户的不同,就像我下面驱动这块要解释的。RHEL 的目标用户,是企业的 Server 的,他的 Kernel 里面,已经太多的东西被替换掉了。磁盘、网卡、各种各样的驱动。而 Kernel source 尽管只走小版本号,还是不太靠谱的。频繁的拿过来风险也大。

kernel 其实走到 2.6 以后,就没有一个真正稳定的概念了。反正就是一路往前走。当然 2.6.32.xx 的确是以 bugfix 为主的。但是这个量太大了,各种各样鸡毛蒜皮,RHEL 不是全都拿进来的。

你们一定要和我争论版本的问题,行,我不和你们争,Debian Stable 是有版本的~ 你们满意了?这种一个 kernel 打包 2次的状态,你们爱用就用好了。无所谓的。

但是有 版本的也只是 stable,testing 我可从来没见过。

说实话,我真的花了心思想多找一点 Debian 的信息,

11年进入 stable 的 6.0 , 最近确实还有一个更新,在 08 Apr 2014 。

09年发布的 lenny 也就是 5.0 ,根本已经连信息都很难找了。如果谁能找到 lenny 麻烦给一个 kernel 的 changelog

----- 补充结束 -------

而其继承者 Ubuntu,他是有 release 概念的,比如 9.04 ,10.06 等等,当他确定了 release 之后,他也不会在这个版本中做太大的版本变化。

但是问题是,他学到了 CentOS 的形,没有学到 CentOS 的精华。为什么?因为他又想追求新(一年两个版本),又想学人家吃服务器市场。这是完全相互矛盾的一件事情。
新,好办,只要跟着 Debian 走,experimental 仓库里面永远是最新的东西。拿过来,测试测试,重打包,发布!

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:https://www.heiqu.com/646218ba15c101ed3cfa6a5744467ae5.html