同编号字段一样, 你必须改变编码习惯，朝着能向老版本维护和向后兼容的方向改变。正如在文档中的声明那样，曾经 Protocol Buffers 是这样被介绍的：
“新的字段可以很容易被引入，并且不需要中间服务去检查数据就能被解析，通过数据不必知道所有的字段。”
已经部署各种JSON的服务器已经遭受各种与发展模式以及向后兼容的相关问题。我现在深信编号字段能防止错误，并且能在新功能和服务的推出上做到简化。
原因 #3: 更少的样本代码除了显式的版本检查和缺乏后续的兼容性，JSON终端在HTTP上的基础服务通常依赖专门的手写样板代码去处理Ruby对象的编码和解码。解析和反解析类常常包含隐藏的业务逻辑，它暴露了手动解析每个新的数据类型的缺陷，当一个类通过Protocol Buffers产生（你一般就不会再去触碰它），它能提供大量相似的方法，还避免了大量头痛的事情。随着模式的发展，你将会用proto产生类（应当承认，一旦你更新他们），你可以把更多的空间留给你所关注的挑战（保持你的应用运行和持续构建产品）。
原因 #4: 验证和可扩展性required，optional 和 repeated关键字在Protocol Buffers中的定义是非常强大的。它们允许你去编码，在模式级别，形象化你的数据结构和去实现类怎样工作（每种编程语言处理）的细节。Ruby的protocol_buffers库将会提升异常，例如：如果一个对象实例没有填写必填的字段，你试着去对这样一个对象实例编码，就会提升异常。通过简单地编辑一个新的编号字段的值，你可以把一个字段从required变成optional或者反之亦然。有了这种灵活编码的语义序列化格式，大大增强了其功能。
因为你还可以嵌入proto，定义内部的其他成员，你也可以拥有通用的Request和Response结构，它还允许其他数据结构的传输并确保传输连接上，它为服务器间通讯实现真正的灵活性和安全的数据传输提供了机会。类似Riak的数据库系统使用Protocol Buffers有巨大的效果——因为有了一些启示，我建议重新审视那些接口。
原因#5：建议的语言互操作性
因为Protocol Buffers已经被多种语言实现，在你的架构中多语言混合的应用程序之间的互操作性变得更简单。如果你引入了一个新的服务在JAVA或者GO中，甚至和用Node或者Clojure或者Scala实现的后端通讯，你只需简单的把proto文件交给目标语言编写的代码生成器，你将在这些架构之间获得较好的安全和互操作性。平台特定数据类型的细节被目标语言处理，你将更多的关注你的问题的困难部分，而不是匹配字段和数据类型在JSON的编码和解码方案中。
什么时候更适合使用JSON?有些时候JSON比Protocol Buffers更适合，包括如下的场景：
你需要或者想让数据对人是可读的
来自于服务的数据是直接发送到web浏览器
你的服务端应用程序是用javaScript编写的
你不准备把数据模型绑定到模式上
你没有带宽添加另外一个工具到你的军火库
运行不同类型的网络服务的运营负担过大
可能还有更多的情况。最后，总之，这是很重要的在心里权衡和不要盲目的选择一项技术
结论Protocol Buffers提供了几种相对JSON在内部服务之间在线传输数据的引人注目的优势。并没有完全的替换JSON，特别是服务和web浏览器直接通讯的情况，Protocol Buffers提供了真正的优势不仅在上面概述的方法，也编解码的速度和数据大小上有更多的优势。
你可以从你的应用程序中提取出哪些服务？如果你今天不得不做出选择，你会选择JSON还是Protocol Buffers？让我们讨论讨论-我们愿意在下面的评论中听到更多关于你在使用JSON和Protocol Buffers上的经验。