如果你还不能感受到w3school和w3c官方描述的差异之大，我举一个实例。比如有以下4个元素
<div>div1</div> <div>div2</div> <div>div3</div> <div>div4</div>假设我使用属性选择器[id=mj]
按照w3school的描述，会选择div1、div2、div3、div4四个元素
按照w3c官方的描述，只会选择div1、div2两个元素，div3、div4不符合要求
能感受两者描述的千差万别了吧？它们是完全不相同的两个意思！
Java中class的JDK版本这篇文章的标题是《如何查看class文件的jdk版本》，于2015年7月30日发表。
上图中有3处低级错误，我都用红线画出来了。
8个字节CA FE BA BE，正确说法应该是：4个字节CA FE BA BE
4个字节00 00，正确说法应该是：2个字节00 00
4个字节00 33，正确说法应该是：2个字节00 33
学过计算机的同学应该都知道这属于计算机常识，所以这是非常非常非常低级的错误。到了2019年，还是有别的作者转载了这篇文章，标题也是《如何查看class文件的jdk版本》，内容也是一模一样的，没做任何变动。4年过去了，依然还是很多人不知道这篇文章是错的。
我觉得大家多写技术博客、热爱分享是件很好的事情。但是如果大家在写文章的时候，能够多参考官方资料、多加验证后再发表出来，那么我们技术圈的文章质量就会越来越高，作者自身的技术水平也将真正变得越来越好。
另外，如果你经常写优质的技术博客，当你写到一定程度时，自然而然就会有出版社的编辑找你合作写书，机会都是留给有准备的人。当然，写书并不是一件容易的事，有很多严格的要求。
书中的错误听我说完前面的几个错误示范，你可能会想：那我选择看技术书籍应该会好很多吧？毕竟书本应该是比较严谨的吧？我想说的是：你想多了！首先，很多出版社是不清楚图书内容对错和含金量的；其次，图书的内容是由图书作者编写的，跟他在网上写技术文章并无太大区别，就是格式不一样，图书有一套严格的格式要求。所以，不管是网上的技术文章，还是你平时看的某些技术书籍，都可能是有错误的。比如这本翻译的书籍《CSS权威指南》。
书中错误的地方我已经用红线框住。
来看一下的说法：
A double bar (||) separates two or more options: one or more of them must occur, in any order.
简单翻译一下，官方的大概意思如下：
它们至少出现1个，而且是任意顺序
而《CSS权威指南》中说的是必须以先X后Y的顺序出现，跟官方的说法完全不相符。
官方文档的错误看了这么多的错误示范，你可能又会想：那以后优先选择官方文档，总不会错了吧？是的，在我看来，这是最好最严谨的选择。不过，需要提醒的是，官方文档也是人写出来的，是人难免会出错，所以其实官方文档也可能会有错误。比如之前我在阅读W3C官方文档时就发现了一处错误，是一篇关于的介绍。
错误写法：background-size: 10em 10em;
正确写法：background-size: 10em auto;
我于2017年12月6日给W3C官方提交了修改建议，后来在2018年1月13日被W3C官方采纳了，说明这的确是个错误。