Hello，大家好。又一周结束了，我们又如约而至。我们是好未来集团晓黑板前端团队，简称晓前端。每周五，我们都会搜罗一些有趣，有意义的事情和大家分享。如果你喜欢，欢迎关注我们哟。
封面图信息不对称（asymmetric information）指交易中的各人拥有的信息不同。在社会政治、经济等活动中，一些成员拥有其他成员无法拥有的信息，由此造成信息的不对称。在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解是有差异的；掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则处于比较不利的地位。不对称信息可能导致逆向选择（Adverse Selection）。
————百度百科
信息不对称在今天也跳出了经济领域，被赋予了新的含义：掌握信息量大，占据主导信息优势的一方能够通过控制话语权、引导价值观等方式对掌握信息量小的弱势方施加不可估量的影响。
随着当今科技的提高，人们获取信息的渠道也在飞速增长。从前，人们只能通过口口相传、文书交流的信息，在今天可以由任何人通过搜索引擎、社交媒体、自媒体等等多种渠道轻松获得。但是这样就能够避免信息不对称吗？你获取到的信息一定是真的吗？
本周话题：信息的不对称与真实性（上）前段时间，一名20岁的成都女孩出名了，她的行踪、身份证、真实姓名、家庭住址和电话被赤条条地披露在网络上。无数的人对着她的外貌和工作评头论足，对她进行各种辱骂和不怀好意的评论。原因无他：这名女孩的奶奶被确诊了新冠肺炎。
有人骂她没有道德，亲属确诊后却在成都酒吧转场，连累了整座城市的人，然而事实是，那一天，女孩的奶奶并未确诊新冠，她本人也并不知情。
有人骂她不洁身自好，年纪轻轻就知道辗转于夜店，也有人称这名女孩是一名“陪酒女郎”，然而事实是，女孩之前的工作就是负责酒吧的气氛和营销。
还有人对着她被爆出的照片评头论足，口诛笔伐，然而这所谓的照片是从另一位甚至都没去过成都的无辜女孩微博里盗用来的。
似乎穿上网络的马甲后，人人都是高举正义之剑的执行者，道德的守护人。
无独有偶，广东东莞的网约车司机艾先生近日接到一张订单，乘客为一家三口带着一个婴儿，上车不久婴儿突发疾病失去知觉。艾先生连闯三个红灯将孩子送医，为此，他要被扣18分，并处以600元的罚款。交警表示需提供相关的医院证明，但婴儿家属却拒绝作证，称闯红灯跟他没关系。艾先生说，虽然他无法理解患者家属的态度，但是并不后悔这么做。12月15日央视新闻报道后，舆论被引爆，乘客被指“冷血”。
这篇《网约车司机为救婴儿连闯 3 个红灯，家属却拒绝作证称「与我无关」》引爆了无数正义之士的怒火，让无数的人用最祖安的方式问候那位家属。从道德方面来说，这似乎一点也没有错，甚至带了一丝丝热血的意味。热心的好人被冷漠的坏人欺负了，总要有人声援的嘛，不然要是让好人寒了心，谁还愿意做好事？换位思考下，谁不生气？好在见义勇为的艾先生虽然并不理解患者家属的态度，却并不后悔当时的选择。
正义似乎又一次得到了声张，公正似乎又一次得到了维护——如果没有两天后的那则新闻的话：如何看待「患儿家属拒为网约车司机作证」系乌龙：医院给错电话，双方已握手和解
由以上两个例子深刻说明了一件事：信息的不对称性和真实性不但没有随着信息时代的到来而消失，反而进一步扩大了影响力。每一次的“网络执法”似乎都是一次人民的胜利，正义的狂欢，但这一切都得建立在对称且真实的信息之上，不然人们的正义可能会沦为别有用心的人的棋子，善意被浪费，无辜被伤害，真相被埋没。
下一期周刊我们将继续这一话题，进行探索与思考。
乐见作弊与反作弊的较量：如何检测在线考试作弊的