和书面合同相比，“智能”合约是用软件撰写的。因为智能合约在区块链上运行，所以在双方同意的情况下就可以自动执行。理论上，用软件撰写的合约比书面的合同更便宜，因为这些合同是数学化且自动化的，不会引起理解歧义，不需要打法律战。
但是真实世界不会如此理想。迄今为止最著名和最大的智能合同是一种名为“分布式自治组织(DAO)”的投资工具，它使其成员可以直接使用他们的私人密匙来投票决定投资什么。不需要律师，不交管理费，管理全透明，DAO“消除了董事和基金经理错误导向和浪费投资者资金的能力”。但是，因为一个bug，DAO决定将三分之一的资金（5000万美金）投资给了一个对余额更新的递归问题有深入了解的程序员。有些人说这个操作是黑客攻击，因为软件没有按预期执行；还有人说软件就是如此运行的，软件自主决策了行为，如果你不知道DAO的原理，那你就不应该入场。最终大家聚在一起，投票追溯修改合同，把钱追了回来。这件事给我们的启示是：即使是最顽固的区块链玩家也是需要一群人讨论软件的意图，而不是真的大撒把。也许“愚蠢”的方式反而是聪明的？
DAO是个说明性的实验，如果是大公司的日常交易呢？智能合约领域的投资者和初创公司说，这种区块链的执行和支付飞快，例如，在保健领域，“不需要等待90至180天，或者在手机上操作几个小时，索赔可以现场处理”。但是任何使用软件的系统都是如此啊。我司的亚马逊云服务按网页流量自动伸缩，亚马逊按用量计费。智能合约并不能真正改变这点，因为它混淆了“和软件一起实行的法律条文”和“将法律条文编码为软件”这两件事。虽然亚马逊的使用合同不是智能合约，但是实现合同的计费系统是自动化的。至于保险索赔不能自动化处理的问题，问题不是现有的软件不够“聪明”，不足以处理提交的索赔要求并通过电子方式支付，而是因为保险公司的行动缓慢，或者是出现了意外，或者是因为他们更倾向于人工审查。
所以说，从区块链爱好者到保险公司，所有人其实想的都是用人类语言讨论合同的意义，并进行持续的解读，然后编写处理实现和支付的软件。这就是现状。
分布式存储，计算和通讯还有个不切实际的想法是，用区块链做分布式存储。乍一看这个想法挺有道理的：把文档切成块，加密，放在分布式网络中，文档会在多个节点备份，安全可靠，容易追踪。
但是切分文件，加密并在多个云上备份已经有更好的方式了。已经有家公司自称是一个更便宜的分布式Dropbox，它对多个用户的硬盘进行加密和存储，并为硬盘上的免费空间支付少量费用。区块链只是一种特别低效和不安全的方式。
基于区块链的系统还有四个问题。首先，这个系统依赖于单点加密（你自己的私钥），而不是拥有双因素授权、入侵检测、容量限制、防火墙、IP地址追踪和紧急断网等功能的更强大系统。第二，价格上的权衡更让人难以接受——比特币区块链消耗近10亿美元的电能才描述了相当于我每月10美元订阅量六分之一的数据量。然后，长远来看，最好还是手工选择备份的地点和方式——区块链不够智能。最后，Dropbox、Box.com、Google、Microsoft、Apple和Amazon提供了很多附加功能，免去了自己开发的麻烦。和Visa类似，问题不是存储数据，而是权限管理，取消共享，多设备同步等功能。
分布式计算和通讯系统也是如此。加密、永久保存、异地备份整个网络的开销实在太大。要完成这些功能有的是更好更强大的软件。
股票发行纳斯达克推出了一个内部的区块链交易所，供私有股票使用。但是等一下：纳斯达克（DTCC清算系统 ）的目的不就是跟踪谁有多少什么股票吗？缺了区块链他们就没法开工吗？
和其他交易跟踪问题类似，纳斯达克和区块链账本的区别在于，区块链是分布式的，解决了可信中介的问题。但是，对于合法的公司和代理人，清算中心和交易所都是可信的中介，还有增值服务。之所以纳斯达克可以用区块链的原因是，他们在合规和安全问题上很专业。如果拿掉中间商（例如，纳斯达克）和政府，你最终也只能去交易遵守主流市场的常见法律、合规、记账系统的公司。否则您就等着钱不翼而飞吧。