另外，也应看到，IIR滤波器虽然设计简单，但主要是用于设计具有分段常数特性的滤波器，如低通、高通、带通及带阻等，往往脱离不了模拟滤波器的格局。而FIR滤波器则要灵活得多，尤其是他易于适应某些特殊应用，如构成数字微分器或希尔波特变换器等，因而有更大的适应性和广阔的应用领域。
从上面的简单比较可以看到IIR与FIR滤波器各有所长，所以在实际应用时应该从多方面考虑来加以选择。从使用要求上来看，在对相位要求不敏感的场合，如语言通信等，选用IIR较为合适，这样可以充分发挥其经济高效的特点；对于图像信号处理，数据传输等以波形携带信息的系统，则对线性相位要求较高。如果有条件，采用FIR滤波器较好。当然，在实际应用中可能还要考虑更多方面的因素。
不论IIR和FIR，阶数越高，信号延迟越大；同时在IIR滤波器中，阶数越高，系数的精度要求越高，否则很容易造成有限字长的误差使极点移到单位园外。因此在阶数选择上是综合考虑的。
IIR滤波器（切比雪夫滤波）各滤波器比较（IIR和FIR，数字和模拟） 第19，20，21章内容，主要讲IIR滤波器和滤波器的比较
IIR滤波不使用卷积运算，而是用递归(recursive)运算，因此执行速度很快，但在性能上不一定比FIR滤波好。IIR的冲击响应由衰减性指数信号构成。
IIR输入输出的递推关系式为：
IIR递归系数和其频率响应之间的关系可以通过Z变换来转换，Z变换在此不涉及。
通过取不同的递归系数（下图中的a和b），就可以实现不同的滤波：
当然这是最简单的应用，递归系数的取法有一定的讲究和公式，这里略了。
FIR可以做到是线性相位的，即冲击响应是左右对称的，而IIR通常是非线性相位的。这是因为FIR在设计的时候就确定了其时域波形和频响，而IIR在设计中确定的是递归的系数，并不能决定其波形是什么样子的。
为了使IIR实现线性相位，可以进行双向运算，如下图所示：
切比雪夫滤波
切比雪夫(Chebyshev)滤波是应用在频域上分频的，性能上当然不能和sinc窗函数滤波相比，但是它速度很快。
The Chebyshev response is a mathematical strategy for achieving a faster roll-off by allowing ripple in the frequency response. As the ripple increases (bad), the roll-off becomes sharper (good).
对于极点的理解：
极点越多，性能越好。
通过查表可以确定滤波器的系数。
各种滤波器比较
1.模拟vs数字
如果信号需要滤波，是在模拟阶段滤波呢？还是数字化之后滤波？
下图做了比较，可以看到数字滤波有着模拟滤波难以达到的性能，但是速度慢，而且模拟滤波的幅度以及频率的动态范围更大。
本例中模拟滤波的实现：
2.sinc窗函数vs切比雪夫
下图做了比较