如今对于这些问题的讨论和眼下持续的整治酒驾行动相比，似乎渐渐区域平静。但是面对酒驾所带来的严重后果和社会影响，进一步完善法制环境的思考却不能停，整治酒驾，重拳之后能不能有组合拳？
主持人：
咱们的交警夜查酒后驾车行为查得非常辛苦，但是为什么这个酒后驾车行为还是杜而不绝呢？很多评论都认为酒驾的违法成本太低了，对酒驾的惩罚力度太轻了，所以那些“马路杀手”才会胆大妄为，才会那么“彪悍”。我们也知道刑法现在正好是在修订当中，会不会有相应的修改呢？我们还是再来听一下专家的说法。 (电话采访)
刘明祥(中国人民大学法学院副院长)：
现在刑法理论界也有不少学者呼吁要增设一个危险驾驶罪，就是把这种醉酒驾车规定为一个独体立的罪名，规定比较重的法定刑。那确实是对防范这类犯罪的发生是有积极的作用的。
记者：
那为什么一直到现在还没有看到相应的这种刑法出台呢？
刘明祥：
比如说在刑事法律当中，要补充增设某一种犯罪，都要事先调查研究论证，要做这方面的工作。那这个法律的规定才具有科学性、合理性，这是可以理解的。
记者：
本次宪法的修改是不是会涉及到相关的内容呢？
刘明祥：
这个刑法修正案(八)是不是增加了这么一条规定？因为我没有看到这个东西，我就不清楚。我觉得第一个危险驾驶罪只要是醉了酒开车就定罪判刑，这个可能并不十分合适。因为如果是说把所有醉酒驾车的都把它当犯罪来处罚，混入我们刑法关于犯罪的规定不协调。我们要求行为达到比较严重的危害社会的程度，才规定为犯罪，醉酒驾车如果他没有出事，没有肇事，没有出现事故后果，你都把他当分最来处罚，就与我们刑法关于规定犯罪的原则有点背离。实践当中执行也往往会有困难。醉酒驾车没有造成事故后果的，我们把他按行政违法来处罚，这个就足够了。我们甚至在有关交通法规当中，可以把行政处罚的力度加大一点，我相信对防范醉酒驾驶的发生，这种违法行为的发生，还是会产生效果的。
主持人：
对于酒后驾车行为，我看很多网友都在议论，说扬汤止沸没有用，关键要釜底抽薪，从根本上，要法律上加大这个惩罚的力度，但是我发现专家之间还是有一些的分歧，就是要不要写进刑法。
李�：
我们法律要严，并不等于惩罚就要严，尤其不等于刑事惩罚就要严，不是什么都可以用犯罪来处罚的。实际上我们要以人为本的时候，恰恰要考虑要尊重人的生命，包括醉驾的人。所以这个时候如果我们倒过来想，比如我们设置一个人驾车发现他饮酒驾车就吊销驾照，三年之内才许再考，三年之后考了如果再次发现，终身禁驾。那么是不是我们好像前面对他限制重一点，也避免他去犯重刑，被面临死刑的危险。
而另一方面，如果从技术设置上，我们先面讲的是制度设置，如果从技术设置上，我们现在很容易做到安一个设施，就可以司机喝了酒打不着火。
当然，还有第三点，就是人的问题，我们说尊重人的生命，如果我们真正尊重人的生命，我就不会喝了酒再去开车。
主持人：
这是一个社会意识的问题。
李�：
这是一个非常重要的问题。
主持人：
您刚刚第一点说到，其实我们要杜绝醉酒驾车，要从杜绝酒后驾车开始。当然，我们也知道其实去年有一个例子，很好的例子，就是南京有一位司机连撞了9个人。后来我们大家发现，其实他在过去的三年里就已经违反交通法规70多次，而且已经有过酒后驾车的记录了。就是说他在酒后驾车的时候没有得到及时的严惩。
李�：
就是我们为什么非要最后给一个人想方设法地去判死刑，而不在最初这个人有危险行为的时候就给予制裁呢？
主持人：
好，那么你觉得在现在酒后驾车的惩罚力度够不够？
李�：