话说最近公司在招聘一批至少 5 年开发经验的 Android 开发工程师，我也是忙开了花，激动得不行呀。虽说我面试过的技术开发至少 50 人以上，但这还是第一次开始面试 Android，此时犹如大姑娘上轿，还真是头一回呀！
所以非常非常非常用心地准备了良久，然后满怀激动地开始了我的 Android 面试官角色。
无奈，面试后的感觉，均是开发效率听起来很牛逼，第三方 API 用起来非常顺手，但问到基础，就拿我面试系列的题去问，没一个答得上的，甚至是循循善诱，都没法好好回答。
Android 开发中对两个 Activity 之前传递数据，应该很熟悉吧？
嗯，当然没问题。一般采用 Intent.putXXX() 就可以实现各种轻量级数据的传递。
那对于自定义的 Object 呢？
直接使用 Bundle 的 putSerializable() 即可。需要把对象实现 Serializable 接口，最后使用 Intent.putExtras(Bundle) 把数据放进 Intent 即可。
除了这种方式，还有其它方式吗？和这种方式有什么区别呢？
我知道还有 Bundle.putParcelable() ，不过我们平时基本都只用 Serializable 方式。
为什么不用 Parcelable 方式呢？它们有什么不同呢？
因为简单呀，Serializable 方式只需要实现接口一句代码就好了，Parcelable 我记得有很多代码。对于它们的区别嘛，em......额......嗯.......
正文上面的场景，实际上就是在我近期发生的。作为一个简历上 09 年入行的大龄 Android 程序员，我非常肯定他的开发能力和解决问题的能力，在这方面肯定甩我很多条街，不过至少在我问的问题上让我有点大跌眼镜，问到自定义 View 的绘制顺序，直接回答不知道。问到 LauchMode，支支吾吾，不清楚。实际上不由得让我们思考，到底是怎么了，难道现在对于这么多的程序猿，写出符合需求的代码就变得这么重要了么？还好，当下还有很多坚持在一线，努力把基础带给大家的大神，比如，扔物线朱凯，还有非常非常多的伙伴们。
大多数人可能都知道，Serializable 和 Parcelable 方式最大的区别是效率上的差异，而且对于小数据，其实差异并不是很大，这些差别其实用户层面是并不容易发现的。但这并不代表着，我们的开发就可以忽视这几十毫秒甚至是几毫秒的差距。
Serializable 和 Parcelable 的区别可以肯定的是，两者都是支持序列化和反序列化的操作。
两者最大的区别在于 存储媒介的不同，Serializable 使用 I/O 读写存储在硬盘上，而 Parcelable 是直接 在内存中读写。很明显，内存的读写速度通常大于 IO 读写，所以在 Android 中传递数据优先选择 Parcelable。
Serializable 会使用反射，序列化和反序列化过程需要大量 I/O 操作， Parcelable 自已实现封送和解封（marshalled &unmarshalled）操作不需要用反射，数据也存放在 Native 内存中，效率要快很多。
有人直接比较过两个的效率差别
我们可以来看看分别怎么写？
Serializable 「简单易用」一直都是它的代名词
public class TestSerializable implements Serializable { String msg; List<ItemBean> datas; public static class ItemBean implements Serializable{ String name; } }