在日常生活中，有种有趣的现象：我们更津津乐道于美好的故事，比如提到好莱坞，我们关注的只是大牌明星，却忽略了他们成名其背后的艰辛。对于那些成功的敏捷项目，也是如此。在我们见证成功的同时，却忘记了项目团队孜孜不倦的努力。而所有故事只有成功的那一面吗？No！也许消极的背面没有那么让人喜闻乐见，但是如果我们乐于借鉴就有助于避免重蹈覆辙。
许多报告指出，只有42%的敏捷项目成功于"敏捷"，其他58%的项目在挣扎（50%）或失败（8%）! 那到底是哪些做法上的差异导致其失败呢？行于敏捷或形如敏捷，听起来不同，其实它们非常类似，区别只是在于用法。
让我们来看看一些居首的失败原因，大致可以将它们归纳为 PA-SA-WA-KA-DA 。
Pseudo Agile (PA)——伪敏捷当传统组织想在敏捷方法上碰碰运气时，他们通常会培训部分员工来取得一些市面上流行的扩展框架的认证，继而，这些员工会竭力推广并以敏捷化的方式完成日常工作。“瞧！我们也是敏捷！” 然而当他们以类似炫耀般的方式来安稳客户时，敏捷化的努力往往变为徒劳。这种依靠传统的角色定位，自上而下来驱动的工作方式，尽管假以敏捷之名，但是由于其缺乏严肃性往往不会有什么结果。
Superficial Agile (SA)——表面上的敏捷不知道你有没有遇到过一群人聚在一起热热闹闹的敏捷秀? 这就是我想举的例子 - 肤浅的敏捷。积极的来看，他们还算有自知之明(但这并不妨碍吹嘘他们的敏捷精神)，不幸的是，这并不会让他们产生什么成果。如果你并不希望实践敏捷，并且你更擅长传统的方式，那就应该更专注的贯彻后者，总好过于消极的去实践敏捷。
We Also Know Agile (WAKA)——李逵,还是李鬼如今我们有了许多的敏捷领袖和布道师。但是当你认真审视，这其中多少是有真才实干，能做到名副其实的，又是另外一回事了。那些富有实战经验的有希望取得不错的成果，反之，另一些仅仅做了些擦边球式的工作，往往不能贡献什么实际价值。记得，我曾见过一些研究员，他们非常自豪的声称也懂得所谓的敏捷，但作为帮助一个稳定的敏捷项目的第一步，却是每周介绍两次新的会议（每次1-1.5小时左右），听取开发人员的问题。简直了！
Do Agile (DA)——形式主义这是一个古老的故事：上层说,要有"敏捷",就有了"敏捷"。尽管没有任何预算以及自主权方面的支持，尽管交付的产品基本上仍然是原来的那些东西，却仍被贴上"敏捷"的标签。很显然，没人能获得什么好处。(但并不妨碍领导层可以声称"我们的团队也在做敏捷项目,在我们的亲自指挥下进行的哦")
所有的这些场景中，失败的过程都类似。他们尝试，他们受苦，然后在徒劳的尝试中，为了应对期望的压力，他们的交付遭遇了低质量和失败的时间表。最终，等到高层介入想要挽救这一切时，已经太迟了。谁来背锅呢！自然是敏捷咯！没点用！ 这就是前文所述那58%的由来。若想成就于敏捷，你所需的只是常识。如果觉得它有用，便照着Scrum指南，保持开放的心态去学习。菩提本无树，明镜亦非台。本来无一物，何处惹尘埃。