上述方法和比特币有些相似之处，但有几个技术问题：第一，达成共识一般是一个难题，因为有些节点会死机、离线或根本就是恶意节点；第二，上述方法要求所有节点之间两两相连（即全连接网络），而比特币网络是点对点网络，是不完美的，要执行一个所有节点参与的共识协议好像并不现实；第三，由于交易信息分布在整个互联网上，信息传递会有严重的延迟。
延迟与全球时间
比特币协议达成共识时必须直面两大障碍：
不完美网络，如信息延迟和节点死机。
恶意节点。
严重网络延迟导致的一个后果是，节点之间没有一个统一的全球时间概念。那么，共识协议的一些指令，如“在第一步里发了第一个消息的节点必须在第二步里执行X”，就无法执行，因为所有节点对于谁在第一步中发出第一个消息有不同的看法。
不可能性结论
在全球时间上的不统一，给共识协议算法带来了很多限制。事实上，由于这些限制，许多关于分布式共识的文献都对是否能够达成共识持悲观态度，有许多达成共识具备不可能性的结论已经被证实，如“拜占庭将军问题”、“Fischer-Lynch-Paterson不可能结果”。尽管如此，还是有一些文献提出了一些分布式共识协议，其中比较著名的是Paxos算法。Paxos算法做了一些妥协，一方面，它能够做到不产生不一致的结果，另一方面，该算法所做的妥协是，在一定条件下（虽然不太可能出现），该协议会死机卡住，从而无法继续运行。
打破传统上的假设
这些“不可能性结论”是针对分布式数据库的研究，都是在一些特定的模式下才成立的，并不能完全套用到比特币身上，毕竟比特币本身就已经打破了很多原来分布式数据库所做的假设。
第一，比特币引进了奖励的理念，这对分布式共识协议来说是一个全新的理念。在这个情况下，人们自然地会为了奖励而变得诚实起来。所以，比特币并没有真正解决分布式共识问题，只是在特定货币系统下解决了这个问题。
第二，比特币体系包含随机性这个概念。此外，它不再纠结于规定共识的起点和终点，相反，共识是通过一段较长的时间而达成的，在实际系统中，达成共识大约需要一个小时左右。但即使在一个小时以后，节点们也还是无法确定哪个区块应该进入总账本。但随着时间的流逝，我们对某一个区块的认识（即这个区块是否应该进入总账）与最终总体共识相吻合的概率将越来越大，观点出现分歧的概率按指数级下降。
2.3 使用区块链达成没有身份的共识
在传统的分布式共识中，要求节点实名制，或者节点的身份是明确的，这样可以使设计更容易。比如，有了真实身份，我们就可以用这样的指令“编号最小的节点开始做某些动作”。
在比特币系统中，没有强迫用户使用真实身份来加入，这是比特币的重要特性，也是比特币系统的核心理念。缺少真实身份，给比特币的共识协议带来很多难点。我们可以做两个较弱的理论假设：
随意节点选择：假设我们可以在系统中随意选择一个节点，由这个节点来决定区块链的下一个区块。
节点不会受到女巫攻击。乱造节点就是所谓的女巫攻击（sybil attack）现象，即多个节点看似不同的身份，实际上是一个人在操纵。
隐性共识
随意节点选择的假设可以让隐性共识（inplicit consensus）成为可能。
我们的共识协议有多个回合，每一个回合对应区块链中的一个区块。在每个回合中，一个随机节点会被选中，由它来提议区块链的下一个区块。注意，在比特币网络中，每个节点会将交易广播给其他节点，因此随机选中的节点可以将这些交易打包进区块中。
这里没有共识算法，也没有任何投票过程来决定哪些交易会被选中，随机选择的节点会直接决定区块链的下一个区块，但万一这个节点是恶意的，在区块中打包一些非法的交易，或者是自私节点，只打包那些有利于自己的交易。针对这个问题，可以采用隐性共识的方法。