朱先琼
张艳
司法实践中再审检察建议并未达到预期的效果，采纳率低、运行不畅问题突出，造成大量民事监督案件涌向并积压在上级检察院，加剧了民事生效裁判监督“倒三角”状态。如何有效发挥检察建议再审制度的功能，是一个亟待解决的难题。
2012年修改的民事诉讼法，将“检察建议”正式确定为法定的监督方式，这意味着检察建议这一监督形式由此从实践探索转为法律制度。相较于抗诉而言，再审检察建议具有更加灵活、及时、高效且有利于促进矛盾化解于基层的特点。但司法实践中再审检察建议并未达到预期的效果，采纳率低、运行不畅问题突出，造成大量民事监督案件涌向并积压在上级检察院，加剧了民事生效裁判监督“倒三角”状态。如何有效发挥检察建议再审制度的功能，是一个亟待解决的难题。笔者于2019年6月至7月对2018年度四川省检察机关民事再审检察建议运行状况进行了全面考察，并以此为蓝本，深入解剖再审检察建议的适用现状、运行中的主要问题及原因，思考相关对策。
民事再审检察建议的实践考察
■分析全省民事再审检察建议的基本情况发现，再审检察建议运行中存在的主要问题有以下几点：受理环节把关不严；实体审查不够严谨；忽视案件进程追踪；部分法院对再审检察建议不够重视。
(一)民事再审检察建议的基本情况
2018年，四川省检察机关向法院发出民事再审检察建议263件，收到回复166件，其中，决定再审77件，收到再审裁判结果文书37件：再审改判23件，调解结案5件，发回重审1件，维持原判3件，其他5件。
在对全省2018年建议再审案件全面考察的基础上，我们对四川省7个地区的165件案件进行逐案评查，7个地区再审检察建议案件具体情况见下图。
（二）再审检察建议案件的特点
1.监督对象以一审生效裁判为主。建议再审的263件案件中，237件为针对一审生效裁判提出，占总数的90%。此外，一审生效判决中缺席审判案件占比较高，如A市有34件缺席审判案件，占该市建议再审案件总数的57.6%。
2.民间借贷、侵权纠纷类案件占比较大。民间借贷纠纷案件有99件，占建议再审案件总数的38%；医疗损害、交通事故责任纠纷等侵权类案件42件，占建议再审案件总数的16%。前述两类案件占总数的54%。虚假诉讼在民间借贷纠纷中较为突出，占民间借贷类案件的33%。
3.监督理由较为集中。建议再审事由为原裁判认定的基本事实缺乏证据的89件，认为适用法律确有错误的58件，认为有新证据足以推翻原裁判的49件。此外，认为民事调解书损害国家利益和社会公共利益（下称“两益”）的也不少，共有33件。
4.基层检察院是办案主力军。263件建议再审案件中，基层检察院办理237件，占建议再审案件总数的90%；市级检察院办理26件，占建议再审案件总数的10%。
（三）再审检察建议运行中存在的主要问题
一是受理环节把关不严。此环节的主要问题是将不符合监督受理条件的案件予以受理。评查的165件案件中，对因申请再审超过六个月法定期限被法院驳回而受理的有6件；不符合依职权启动监督的有25件；将不涉及“两益”的民事调解书纳入监督的有11件。
二是实体审查不够严谨。突出表现为检察监督意见错误、监督方式不当。（1）监督意见错误。主要因错误认定案件事实、错误分配举证责任、错误采信“新证据”、错误适用法律，导致错误提出监督意见。（2）监督方式不当。一方面是对仅存在程序监督或执行监督事由的案件，错误适用结果监督；另一方面是对仅有程序瑕疵，宜将问题汇集后向法院发出工作建议实施类案监督的案件，错误适用个案监督。
三是忽视案件进程追踪。不重视对再审检察建议落实情况的跟踪，一定程度上影响了监督的效果。（1）跟踪监督缺位或不规范。全省对建议再审案件进行了跟踪的137件，占提出再审检察建议总数的40%。不少再审检察建议一发了之，不跟踪、不掌握建议的落实和采纳情况。即使跟踪也仅限于电话沟通，不做跟踪记录，且多数案件的跟踪工作止步于收到再审裁定，忽视对最终审判结果的审查。（2）跟进监督薄弱。跟进监督案件只有4件，占未获法院回复和不采纳案件数的2.1%。调研发现，监督意见正确符合跟进监督条件的有21件，未通过跟进监督与抗诉方式有效衔接，使监督持续力断档。