【wif 系列】C#之单例模式(Singleton)最佳实践(一)

单例模式是软件工程中最着名的模式之一。从本质上讲,单例是一个只允许创建自身的单个实例的类,并且通常可以简单地访问该实例。最常见的是,单例不允许在创建实例时指定任何参数——否则对实例的第二个请求但具有不同的参数可能会有问题!(如果对于具有相同参数的所有请求都应访问相同的实例,则工厂模式更合适。)本文仅处理不需要参数的情况。通常,单例的要求是它们是懒惰地创建的——即直到第一次需要时才创建实例。

在C#中实现单例模式有各种不同的方法。我将以优雅的相反顺序呈现它们,从最常见的、不是线程安全的版本开始,一直到完全延迟加载的、线程安全的、简单且高性能的版本。

然而,所有这些实现都有四个共同特征:

单个构造函数,它是私有且无参数的。这可以防止其他类实例化它(这将违反模式)。请注意,它还可以防止子类化——如果一个单例对象可以被子类化一次,那么它就可以被子类化两次,如果每个子类都可以创建一个实例,则违反了该模式。如果您需要基类型的单个实例,则可以使用工厂模式,但是确切的类型要到运行时才能知道。

类是密封的。严格来说,由于上述原因,这是不必要的,但是可以帮助JIT进行更多的优化。

一个静态变量,用于保存对单个已创建实例的引用(如果有的话)。

公共静态意味着获取对单个已创建实例的引用,必要时创建一个实例。

请注意,所有这些实现还使用公共静态属性Instance 作为访问实例的方法。在所有情况下,可以轻松地将属性转换为方法,而不会影响线程安全性或性能。

第一个版本 ——不是线程安全的 // 糟糕的代码!不要使用! public sealed class Singleton { private static Singleton instance = null ; private Singleton() { } public static Singleton Instance { get { if (instance == null) { instance = new Singleton(); } return instance; } } }

如前所述,上述内容不是线程安全的。两个不同的线程都可以评估测试if (instance==null)并发现它为true,然后两个都创建实例,这违反了单例模式。请注意,实际上,在计算表达式之前可能已经创建了实例,但是内存模型不保证其他线程可以看到实例的新值,除非已经传递了合适的内存屏障(互斥锁)。

第二个版本 —— 简单的线程安全 public sealed class Singleton { private static Singleton instance = null; private static readonly object padlock = new object(); Singleton() { } public static Singleton Instance { get { lock (padlock) { if (instance == null) { instance = new Singleton(); } return instance; } } } }

此实现是线程安全的。线程取消对共享对象的锁定,然后在创建实例之前检查是否已创建实例。这会解决内存屏障问题(因为锁定确保在获取锁之后逻辑上发生所有读取,并且解锁确保在锁定释放之前逻辑上发生所有写入)并确保只有一个线程将创建实例(仅限于一次只能有一个线程可以在代码的那一部分中——当第二个线程进入它时,第一个线程将创建实例,因此表达式将计算为false)。不幸的是,每次请求实例时都会获得锁定,因此性能会受到影响。

请注意,不是typeof(Singleton)像这个实现的某些版本那样锁定,而是锁定一个私有的静态变量的值。锁定其他类可以访问和锁定的对象(例如类型)会导致性能问题甚至死锁。这是我通常的风格偏好——只要有可能,只锁定专门为锁定目的而创建的对象,或者为了特定目的(例如,等待/触发队列)而锁定的文档。通常这些对象应该是它们所使用的类的私有对象。这有助于使编写线程安全的应用程序变得更加容易。

第三个版本 - 使用双重检查锁定尝试线程安全 // 糟糕的代码!不要使用! public sealed class Singleton { private static Singleton instance = null; private static readonly object padlock = new object(); Singleton() { } public static Singleton Instance { get { if (instance == null) { lock (padlock) { if (instance == null) { instance = new Singleton(); } } } return instance; } } }

该实现尝试是线程安全的,而不必每次都取出锁。不幸的是,该模式有四个缺点:

它在Java中不起作用。这似乎是一个奇怪的事情,但是如果您需要Java中的单例模式,这是值得知道的,C#程序员也可能是Java程序员。Java内存模型无法确保构造函数在将新对象的引用分配给Instance之前完成。Java内存模型经历了1.5版本的重新改进,但是在没有volatile变量(如在C#中)的情况下,双重检查锁定仍然会被破坏。

在没有任何内存障碍的情况下,ECMA CLI规范也打破了这一限制。有可能在.NET 2.0内存模型(比ECMA规范更强)下它是安全的,但我宁愿不依赖那些更强大的语义,特别是如果对安全性有任何疑问的话。使instance变量volatile变得有效,就像明确的内存屏障调用一样,尽管在后一种情况下,甚至专家也无法准确地就需要哪些屏障达成一致。我尽量避免专家对对错意见也不一致的情况!

这很容易出错。该模式需要完全如上所述——任何重大变化都可能影响性能或正确性。

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:https://www.heiqu.com/wssdjz.html