据知情人了解到公安局的回复是在避重就轻，此次回复中提到当时斗殴现场情况，但是派出所在这将近三年的时间里，都一直没有侦查清楚，到底是谁叫过来的，前面提到的三个人均到期就办理了解保手续，更说明了容登州没有指使上述三人去打架；最主要的还是这件纠纷根本就不能上升为刑事案件，不符合立寻衅滋事罪，寻衅滋事罪的立案必具备的一个条件是无事生非，这起事件是因为对方违章建房在先，事出有因，导致后发生斗殴事情，立案错了，派出所后面做的证据材料都没有用的，相当于做了无用功，回复中现场发生斗殴这只是在混淆视听，嫌疑与定罪不能等同，更不能随意网上追逃，邵东公安局的回复纯粹是���糊弄不懂法的百姓！
2018-09-04 23:13:44
0
时刻网友20180603195547
据知情者了解到邵东县公安局的回复根本就没有说服力，在6月27日邵东县公安局也进行了回帖，一会儿东，一会儿西，纯粹是瞎胡扯，根本就达不到符合寻衅滋事罪的标准，除非邵东县公安局单独制定了立寻衅滋事罪的标准，与全国人大常委会制定的标准不一致，难道有双重标准？或者是说邵东县公安局强制性的立此罪名，不知道为何要如此立案，希望有关部门认真查取，如果是没有弄清楚寻衅滋事罪的立案条件，请邵东县公安局的同志们加强法律法规学习，提高自己的业务水平，实在不行，弄不明白的话，可以向检察院、法院的同志去咨询、学习，不要再弄这样的笑话，办出没有水平的案子来，经不起大家的讨论，也���不起历史的检验……
2018-09-04 23:28:56
0
时刻网友20180603195547
据知情者了解，有个朋友说同邵东县简家陇镇派出所所长金栋辉是铁哥们，他当场拔通了金栋辉的手机，并按了免提打开了扬声器，这个朋友就问此案子，为什么认定是容登州指使人干的，能否想办法帮忙撤销，金栋辉是这样回复的，一是对方建杂屋期间发生的打架，没有别人会来现场，一定是容登州叫人来的（多么荒唐，就凭这样推断)，二是现在打电话给我迟了，早点还有办法想（因为已经把材料送县公安局并审批签字完了，只等挂网生效）。由此二点可以看出派出所真是在制造冤案，哪有这样办案的，这是有罪推断，首先认为就是你叫人去的，而不是深入实际调查，没有证据说明现场一帮人是容登州叫过去的（真实情况帖子写得非常清楚），尤其是今年7月份时间一到，在现场的申ⅩX、张XX及李志芬都办理了解保手续，这样更加印证了容登州无罪并未指使他人去打架，所以派出所伪造了材料才能够符合立寻衅滋事罪，但是如帖子里所说，立寻衅滋事罪的根本前提之一，是无事生非，此案子的发生是事出有因，没有想到公安局也有可虑不周到，认为自己办案是正确的，因为从来没有人敢质疑过，但是刚好碰到了一个懂法的老百姓，所以才会同公安局这种做抗争到底，希望新闻媒体多支持、多报道、多转发……谢谢啦！
2018-09-05 07:37:12
0
时刻网友20180603220837
觉得邵东公安真够黑、胆够大……敢将邻里普通民事纠纷制造成刑案件，最后还搞成了上网追逃4人，今年7月份时间一到，又办理了3人的解保手续，真是这样办案的话，闹出天大的笑话……老百姓还会有安全感吗！！！
2018-09-05 13:51:20
0
时刻网友20180603195547
据知情者了解到邵东县公安局的回复根本就没有说服力，在6月27日邵东县公安局也进行了回帖，一会儿东，一会儿西，纯粹是瞎胡扯，根本就达不到符合寻衅滋事罪的标准，除非邵东县公安局单独制定了立寻衅滋事罪的标准，与全国人大常委会制定的标准不一致，难道有双重标准？或者是说邵东县公安局强制性的立此罪名，不知道为何要如此立案，希望有关部门认真查取，如果是没有弄清楚寻衅滋事罪的立案条件，请邵东县公安局的同志们加强法律法规学习，提高自己的业务水平，实在不行，弄不明白的话，可以向检察院、法院的同志去咨询、学习，不要再弄这样的笑话，办出没有水平的案子来，经不起大家的讨论，也���不起历史的检验……
2018-09-08 07:18:11
0
时刻网友20180603220837