原标题：只有丧的书，才能治愈丧的人
豆瓣：8.3分
你有没有发现，面对那些颓到骨子里的朋友，每次你试图让他们笑对生活，寻找人生的意义时，经常会被“带偏”——他们总有一套说辞，证明自己丧得很有道理。
这是为什么呢？或许看完今天书单君推荐的《生存还是毁灭》，你就能明白其中的奥义。
这本书的作者大卫·贝纳塔，是南非开普敦大学的哲学教授。
他认为，丧和悲观没有任何问题，我们生命所具备的意义，是有限且短暂的，而从宇宙角度看，生命甚至没有什么意义。
并且，无论你选择乐观还是悲观，其实都无法回避人生中客观存在的困境，爱情的坎坷，亲情的崩坏，事业的滑坡，家庭婚姻的不幸，生育的焦虑，疾病的折磨……
就算你是个超级乐天派的人，也不能避免在某一瞬间不禁感叹，人生怎么这么艰难，活着有啥意义。
可是这个世界的主流观念，总是在排斥悲观，人类经常强行给自己灌鸡汤，强调所有困难都是可以克服的，所有的痛苦，都能转化为幸福，所有的矛盾，最终都能和解。
于是，贝纳塔在这本书里，向人们提供了一个全新看待生命的视角：
为什么就不能坦率承认那些困境？我们的生命质量并不高，完全可以拥抱悲观看法活着。
毕竟盲目的乐观，并没有比理性的悲观好到哪去。
这个世界上，有太多教人乐观的书，可很多人并不明白，只有丧的书才能治愈丧的人。
��本书试读
第一章 引论
人 类 无 法 承 受 太 多 的 真 实 。
— T. S. 艾略特， 《燃毁的诺顿》，收录于《四个四重奏》
悲观与乐观
虽然我对人生大问题的回答大致是悲观的，但应立刻注意 到，“乐观”和“悲观”的概念很是含糊，因而难以把捉。
为有助于增进一点清晰性，我们先把乐观者和悲观者会产生分歧的不同领域区分开。其一是事实领域。一个乐观者可能认为某种厄运不会降临到自己头上，一个悲观者则可能认为自己 会遭此厄运。二人都认为厄运可怕，但对它会不会降临，二人看法不同。
这个例子本身是未来导向的，涉及未来会发生什么， 但乐观者与悲观者的分歧也可能关乎过去或当前的事实。例如， 关于有多少人死于历史上的某场灾难，某人相信的数字可能多于或少于实情，又例如，关于目前有多少人在挨饿，某人相信 的数字可能多于或少于实情。
乐观者与悲观者会产生分歧的另一个领域是对事实的评价。有可能乐观者和悲观者在事实上达成了一致，却在对事实 的评价上有分歧。有个例子虽然举滥了，但很典型 :究竟杯子 里是满了一半，还是空了一半。
这里的分歧不是针对杯子里有 多少饮料，而是针对这事实的好坏。乐观者从剩下多少液体出 发，宣称事态很好，悲观者从杯子里本还可以有多少液体出发， 为事态感到悲哀。
如果这个例子显得琐碎，那么看看下面这个幽默却有分量的例子：“乐观者宣称，我们生活在所有可能的世 界当中最好的世界，而悲观者担心这恐怕是真的。”
至少在涉及某些大问题时，相争的看法中哪些算悲观哪些 算乐观，并不总是很清楚。原因是，同一个看法，有时既可以 说成乐观，也可以说成悲观。
例如在第6章，我讨论并评价如下看法：永生是坏事，因为那种生活会变得乏味。那么这个看法 究竟是对永生给予了负面评价，从而是悲观的 ；还是它说实际情况—即人生有限—是好的，从而是乐观的？
至少有些论者觉得上述看法是悲观的。 我则感到这样用词很怪，所以我提议按下面这样来使用“乐观”和“悲观”这两个词。
任何对事实的看法或评价，只要以正面色彩来描绘人的境况，我都称之为乐观的看法。与之相对，我会把任何以负面色彩描绘人的境况的看法，称为悲观的看法。
如此一来，说永生会是坏事就算作乐观，因为这种说法暗示了生之有限不如我们一般所想的那么坏；假如我们事实上是永生的，那么认为永 生是坏事就是悲观的了。
这种用法隐含着下面几点。首先，某人可以对人的境况的某一点乐观，而对另一点悲观。换句话说，可选范围不限于对人的境况的每一点都乐观或者都悲观。这不妨碍我们描述一种对人的境况总体上悲观或乐观的看法。
这样的描述将基于对各单点评估的加总。我称自己立场为悲观的时候就是这个意思，而不是想说我对人类生命的每一点均持悲观看法。
第二点推论是，乐观和悲观是程度问题，并不非此即彼。如果说人的境况的某个特点是负面的，那么它可以很负面，也可以不很负面。同理，如果说某个特点是正面的，那么它可以很 正面，也可以不很正面。
于是很显然，某人对人的境况既可能过于乐观，也可能过于悲观。如果某人把事情所是(曾是，将是)看得比实际所是 (曾是，将是)要好，此人就是过于乐观。如果某人的评估比应有的评估要坏，此人就是过于悲观。我将会论证，总体上悲观 的看法是更现实的看法，也即更准确的看法。