微服务痛点-基于Dubbo + Seata的分布式事务(TCC模式)

微服务痛点-基于Dubbo + Seata的分布式事务(TCC模式)

前言

Seata 是一款开源的分布式事务解决方案,致力于提供高性能和简单易用的分布式事务服务。Seata 将为用户提供了 AT、TCC、SAGA 和 XA 事务模式,为用户打造一站式的分布式解决方案。

对于Seata不太了解的朋友,可以看下我之前写的文章:

微服务开发的最大痛点-分布式事务SEATA入门简介

微服务痛点-基于Dubbo + Seata的分布式事务(AT模式)

TCC模式 TCC模式怎么理解

微服务痛点-基于Dubbo + Seata的分布式事务(TCC模式)

TCC(Try-Confirm-Cancel)实际上是服务化的两阶段提交协议,业务开发者需要实现这三个服务接口,第一阶段服务由业务代码编排来调用 Try 接口进行资源预留,所有参与者的 Try 接口都成功了,事务管理器会提交事务,并调用每个参与者的 Confirm 接口真正提交业务操作,否则调用每个参与者的Cancel接口回滚事务。

Seata 框架把每组 TCC 接口当做一个 Resource,称为 TCC Resource。这套 TCC 接口可以是 RPC,也以是服务内 JVM 调用。在业务启动时,Seata 框架会自动扫描识别到 TCC 接口的调用方和发布方。如果是 RPC 的话,就是 sofa:reference、sofa:service、dubbo:reference、dubbo:service 等。

扫描到 TCC 接口的调用方和发布方之后。如果是发布方,会在业务启动时向 TC 注册 TCC Resource,与 DataSource Resource 一样,每个资源也会带有一个资源 ID。

如果是调用方,Seata 框架会给调用方加上切面,与 AT 模式一样,在运行时,该切面会拦截所有对 TCC 接口的调用。每调用一次 Try 接口,切面会先向 TC 注册一个分支事务,然后才去执行原来的 RPC 调用。当请求链路调用完成后,TC 通过分支事务的资源 ID 回调到正确的参与者去执行对应 TCC 资源的 Confirm 或 Cancel 方法。

如何设计和异常控制

TCC 模式需要用户根据自己的业务场景实现 Try、Confirm 和 Cancel 三个操作;事务发起方在一阶段执行 Try 方式,在二阶段提交执行 Confirm 方法,二阶段回滚执行 Cancel 方法。

微服务痛点-基于Dubbo + Seata的分布式事务(TCC模式)

TCC 三个方法描述:

Try:资源的检测和预留;

Confirm:执行的业务操作提交;要求 Try 成功 Confirm 一定要能成功;

Cancel:预留资源释放;

业务模型分2阶段设计

用户接入 TCC ,最重要的是考虑如何将自己的业务模型拆成两阶段来实现。

以“扣钱”场景为例,在接入 TCC 前,对 A 账户的扣钱,只需一条更新账户余额的 SQL 便能完成;但是在接入 TCC 之后,用户就需要考虑如何将原来一步就能完成的扣钱操作,拆成两阶段,实现成三个方法,并且保证一阶段 Try 成功的话 二阶段 Confirm 一定能成功。

微服务痛点-基于Dubbo + Seata的分布式事务(TCC模式)

如上图所示,

Try 方法作为一阶段准备方法,需要做资源的检查和预留。在扣钱场景下,Try 要做的事情是就是检查账户余额是否充足,预留转账资金,预留的方式就是冻结 A 账户的 转账资金。Try 方法执行之后,账号 A 余额虽然还是 100,但是其中 30 元已经被冻结了,不能被其他事务使用。

二阶段 Confirm 方法执行真正的扣钱操作。Confirm 会使用 Try 阶段冻结的资金,执行账号扣款。Confirm 方法执行之后,账号 A 在一阶段中冻结的 30 元已经被扣除,账号 A 余额变成 70 元 。

如果二阶段是回滚的话,就需要在 Cancel 方法内释放一阶段 Try 冻结的 30 元,使账号 A 的回到初始状态,100 元全部可用。

用户接入 TCC 模式,最重要的事情就是考虑如何将业务模型拆成 2 阶段,实现成 TCC 的 3 个方法,并且保证 Try 成功 Confirm 一定能成功。相对于 AT 模式,TCC 模式对业务代码有一定的侵入性,但是 TCC 模式无 AT 模式的全局行锁,TCC 性能会比 AT 模式高很多。

TCC设计 - 允许空回滚

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处:https://www.heiqu.com/wpyzyx.html