画马赛克格子的第二种办法：经过长期准备和反复测试，黑客共掌握了全部n种可能攻破系统的方法，于是，黑客的攻击能力可以用随机变量X完整地描述为：当黑客用第i种方法攻破系统，记为X=i(1≤i≤n)，其概率为pi，这里，p1+p2+…+pn=1，0<pi<1(1≤i≤n)。
说明：能够画出这“第二种马赛克格子”的黑客肯定是存在的，比如，长期以“安全检测人员”这种红客身份掩护着的卧底，就是这类黑客的代表。虽然，必须承认，要想建立完整的武器库，即，掌握攻破系统的全部攻击方法，或完整地描述上述随机变量X，确实是非常困难的，但是，从理论上看是可行的。
当然，也许还有其他方法来画“马赛克格子”，不过它们的实质都是一样的，即，黑客可以静态地用一个离散随机变量X来描述，这里X可能取值为{1，2，…，n}，概率Pr(X=i)= pi，并且p1+p2+…+pn=1。
2黑客的动态描述
黑客的动态行为千变万化，首先必须清理场景，否则，根本无法下手。
为使相关解释更形象，本节采用上述第一种“马赛克格子画法”，即，黑客是一个离散随机变量，他攻破第i个“元诱因”（记为X=i，1≤i≤n)的概率为pi，这里，p1+p2+…+pn=1，0<pi<1，1≤i≤n。特别强调，其实下面的内容适用于包括第二种方法在内的所有“马赛克格子画法”。
任何攻击都是有代价的，并且，如果黑客的技术已经足够好，那么，整体上来说是“投入越多，收益越多”。
设黑客攻破第i个“元诱因”的“投入产出比”为di(1≤i≤n)，即，若为攻击第i个“元诱因”黑客投入了1元钱，那么，一旦攻击成功（其概率为pi）后，黑客将获得di元的收入；当然，如果攻击失败，那么，黑客的这1块钱就全赔了。
根据文献［1］可知，任何一个“元诱因”被攻破后，系统也就被攻破了，不再安全了。因此，为了尽量避免被红客发现，尽量少留“作案痕迹”，我们假定：在攻击过程中，黑客只要发现有一个“元诱因”被攻破了，那么，他就立即停止本次攻击，哪怕继续攻破其他“元诱因”还可以获得额外的收入，哪怕对其他“元诱因”的“攻击投资”被浪费。
设黑客共有M元用于攻击的“种子资金”，如果他把这些资金全部投入到攻击他认为最有可能成功的某个“元诱因”（比如最大的那个pi），那么，假如黑客最终成功地攻破了第i个“元诱因”（其概率为pi），则此时黑客的资金总数就变成Mdi，但是，假如黑客攻击失败（其概率为1-pi），则他的资金总数就瞬间变成了零。可见，从经济上来说，黑客的这种“孤注一掷”战术的风险太大，不宜采用。
为增加抗风险能力，黑客改变战术，将他的全部资金分成n部分，b1、b2、…、bn，其中bi是用于攻击第i个“元诱因”的资金在总资金中所占的比例数，于是，∑ni=1bi=1，这里0≤bi≤1。如果在本次攻击中，第i个“元诱因”首先被攻破（其概率为pi），那么，本次攻击马上停止，此时，黑客的总资产变为Mbidi，同时，投入到攻击其他“元诱因”的资金都白费了。由于∑ni=1pi=1，即，肯定有某个“元诱因”会被首先攻破，所以，只要每个bi>0，那么，本次攻击结束后，黑客的总资产肯定不会变成零，因此，其抗风险能力确实增强了。
我们还假定：为了躲开红客的对抗，黑客选择红客不在场时才发起攻击，比如，黑客每天晚上对目标系统进行（一次）攻击。当然，这里还有一个暗含的假设，即，黑客每天晚上都能够成功地把系统攻破一次，其实，这个假设也是合理的，因为，如果要经过K个晚上的艰苦攻击才能攻破系统，那么，把这K天压缩成“一晚”就行了。
单看某一天的情况，很难对黑客的攻击战术提出任何建议。不过，如果假定黑客连续m天晚上对目标系统进行“每日一次”的攻击，那么，确实存在某种攻击战术，能使得黑客的盈利情况在某种意义上达到最佳。
为简化下足标，本文对bi和b(i)交替使用，不加区别。
如果黑客每天晚上都对他的全部资金按相同的分配比例b=(b1,b2,…,bn)来对系统的各“元诱因”进行攻击。那么，m个晚上之后，黑客的资产就变为：
