Maker是什么样的故事？去中心化的央行，这样的一个故事值得它的代币，投票权是有价值的。Compound我觉得也类似，它目前这样一个定位类似于一个商业银行。所以它就算没有分红，就算目前没有加入价值捕获，它的投票权从长期来看还是有一些价值在里面。
另外一点，我们之前和Robert有直接的沟通，他提到一个点，Compound的这个协议之后的治理其实是可以增加回购以及分红这种机制，谁要经过治理谁就加入这些功能，所以未来可以加入这种功能，至少像Maker这种做法是合规的。
3
币安 Zora：我们看市场上面的利率，很多人会涌入DeFi来进行挖矿这件事情是因为它的利率非常非常高，是你难以想象的高。以太坊创始人V神说过，这样远高于传统金融的利率本质上是一个暂时的套利机会，但是同时它可能会伴着很多我们暂时表面上看不到的风险。
短期上，我们来看Compound也好、Balancer也好或者YFICurve的挖矿，他们都推高了市场的利率，可是在整个市场FOMO情绪逐渐减缓之后，我们如何在这样的DeFi项目还有社区这么疯狂这些情绪中间找到一个平衡？
潘致雄：我觉得Vitalik他说的点远高于传统金融，其实在整个DeFi行业里面它的利率应该就是高于传统金融，因为它由智能合约驱动，它没有这么多人工在里面。
央行或者是银行里面都有这么多工作人员，但我们只要开发人员写完智能合约进行维护审计它就可以一直运作，一块一块积木去搭起来，所以它从人力成本上来说对于整个金融设施来说，减少了很多中间摩擦环节，它理所当然应该能提供更高的利率。
因为整个行业比较FOMO，大家都涌入了，导致大家把这种协议层的治理层的代币价格推高了，也就让我们的实际得到的这个利率就远高于传统金融利率，之前有听说有一些做Yield Farming的基金，他们可以做到年化将近100%以上都有，就在这波大行情里面，有很多人在找里面的风险相对比较小的投资机会。
但是从长远来看，其实这个状态还是比较浑沌，整个以太坊网络中的价格发现价值以及金融流动性现在相比传统金融还是差挺多的，所以它真正能找到适合你这个利率以及适合你这个风险的这种利率的机会就还是从长远来看是比较，现在很难做到的，可能短期内或者是中长期都很难做到。
你所说的平衡点可能是在未来，所有的用户都能知道自己的风险在哪里，知道自己的资产量在哪里，在以太坊上面找到适合自己的投资机会。
币安 Zora：我们再回到一开头聊DeFi这个话题，很多人会把它昵称为DeFi货币乐高，它其实就像是货币乐高一样，它是一个开源的协议，可以被我们任意组合，组合成一个全新的DeFi商品。
那虽然这样可组合性能够让DeFi这些项目它保持了一个流动性的优势跟有很高的收益性，因为我们可以透过组合曲增加它的流动性跟高收益性，但是它背后带来的系统性风险，未来如果再一次出现3.12发生市场黑天鹅事件，整体的系统性崩溃的状况之下，其实市场上面我们也听到很多人在讨论说万一未来也出现这样的一个风险性状况，到底该怎么办？
每一个乐高组合起来，背后清算的系统再加上它可能透过这样的组合增加了它的杠杆倍数。我想问潘老师，在你来看，你认为未来后续DeFi发展之路是应该继续朝着多重组合方式进行还是应该优先解决一下整体系统性的安全性问题？
潘致雄：其实我觉得这两个问题是不矛盾的，因为从短期来看，我们整个开放式金融这个概念还太早期了，我觉得应该更多把它聚焦在整体安全性，把它的每一块积木做得更严实一下，包括它的风险控制的逻辑，包括严格一些的限制以及风控逻辑在里面，这样每块积木才能更厚实，我们最后组合新的DeFi项目的时候，就能组合得更长更大。
我认为YFI除了是第一个真的大家能参与治理这样一个DeFi项目之外，它还是第一个可组合性的一种试验，它第一次创新性组合了这么多DeFi的协议并把它拼在一起，Synthetix、Curve、Uniswap、Balancer，差不多这几个都是最火的这几个项目，创始人通过他对于DeFi可组合性的理解，组合出他认为这样几个pool来进行试验。大家都是参与者，其实也有很多风险在里面。
对于可组合性包括之前提到的3.12这种问题，我觉得一方面原因大家还没有为DeFi项目去搭建一些风险控制以及安全的这种相关的模块，未来也可能会有。